Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-344/2019





Решение


Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> региоанального филиала обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп. и пеню за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что в соответствии с пунктами 1.3 и 1.2 указанного кредитного договора заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 и ФИО3, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.2.1 заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (пункт 4.2.2 договора). Обязательства по погашению кредита должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику равными долями в размере <данные изъяты> рублей один раз в месяц. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с пунктом 4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. На основании изложенного Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала просило суд расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп. и пеню за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца - Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор __№__, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на расчетный счет __№__ заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно с ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО4 не исполнила своих обязательств перед банком по кредитному договору по причине финансовых затруднений. В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 4.7 и 6 кредитного договора, Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала обратилось с соответствующим иском к заемщику и поручителям.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, сторонами не оспаривался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не погасил часть кредита в сумме <данные изъяты> коп., тем самым нарушил требования кредитного договора и у банка возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов и пени на основании кредитного договора, а также статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13).

Согласно пункта 4.1.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в расчетном месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно пункта 4.2.2 кредитного договора, период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно пункта 1.5 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно пункта 4.7 кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.

У банка возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов на основании кредитного договора, а также части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года – дата очередного платежа по кредиту.

Согласно расчету истца общая задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. Указанный расчет составлен с учетом периода начисления, количества дней просрочки, наступления сроков платежей.

В судебном заседании расчет проверен, и его правильность у суда сомнений не вызывает. На настоящий момент заемщиком задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования Акционерного общества «<данные изъяты>» в части взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года законными, поскольку с ответчиком ФИО1 был заключен договор и исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 в пункте 60 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлено банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляет в течение длительного времени, в связи с чем Акционерному обществу «<данные изъяты>» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Переходя к требованиям Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором и должником.

Согласно пункта 2.1 того же договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункта 2.2 того же договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что должник ФИО1 не исполнила перед истцом своих обязательств по возврату кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность, то у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителей, поэтому исковые требования истца в части солидарного взыскания с поручителей задолженности по кредиту, следует удовлетворить в полном объеме.

Что касается требований <данные изъяты> регионального филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:


Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным Обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп. и пеню за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Найманов К.К.



Суд:

Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Иные лица:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Найманов Крым Казбекович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ