Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-328/2020

К делу № 2-328/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 08 апреля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 259000 рублей под 29.90% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 31.01.2020 задолженность по договору составляет 80 111 рубля 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу 60 554 рубля 12 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 5293 рубля 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 14264 рубля 14 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 111 рублей 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу 60 554 рубля 12 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 5293 рубля 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 14264 рубля 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 рубля.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Направленные судом повестки по указанному в иске адресу: <адрес> возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает надлежаще извещенной ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, сумма кредита 259 000 рублей, ставка % годовых – 29.90% путем зачисления денежных средств на счет №№ Денежные средства в размере 259 000 рублей выданы истцом ответчику.

Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. С содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, тарифов Банка, а также памятки застрахованному лицу по программе добровольного страхования, заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с тарифами по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Пунктом 3 условий договора, предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом.

11.08.2017 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и принял решение не начислять дополнительных процентов.

В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 31 января 2020 года, составляет 80 111 рублей 50 копеек, втом числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 60 554 рубля 12 копеек;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 5 293 рубля 24 копейки;

- штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 14 264 рубля 14 копеек.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту вместе с процентами за пользование кредитными средствами, штрафом за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиком непредставлено, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 603 рубля, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать судебные расходы всумме 2 603 рубля.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 80 111 (восемьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей 50 копеек, из которых основной долг в сумме 60554 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, убытки банка в сумме 5 293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля 24 копейки, штраф в сумме 14 264 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля, а всего взыскать 82 714 (восемьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.А.Семенов