Приговор № 1-319/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело №1-319/2019 (следственный №11901950003000490)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 июля 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района РХ от 10 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 128 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 21 июля 2018 г.

09 мая 2019 г. около 00 час. 50 мин. ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 27 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от *** в г. Черногорске Республике Хакасия, с целью доехать до *** г. Черногорска, села на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ***, запустила двигатель и поехала по улицам г. Черногорска.

09 мая 2019 г. в 01 час. 00 мин. сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от *** в г. Черногорске Республике Хакасия был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, тем самым её преступные действия были пресечены.

09 мая 2019 г. 01 час. 09 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от *** в г. Черногорске Республике Хакасия, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 1,062 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждаться актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 09 мая 2019 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению виновными себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Лукина Э.Ю. полностью поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением ст. 2641 УК РФ. При этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по ст. 2641 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи: её семейное положение – не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей: НКМ, *** года рождения, НАМ, *** года рождения, состояние её здоровья – ограничений к труду не имеет, наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимой ФИО1: не судима (л.д. 67,68), на учете у врача-психиатра не состоит, с *** состояла на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: *** в связи с ремиссией (л.д. 74,76), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником УУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску КЭВ характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений к труду, целей наказания, реальной возможности его исполнения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновной и осуждена за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак *** 2006 года выпуска, с целью обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д. 48-49, 50-52). Поскольку по настоящему делу принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд в соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ, полагает, что арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак *** 2006 года выпуска, подлежит отмене, поскольку необходимость в применении этой меры отпала.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста и снять арест с имущества – с автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак *** 2006 года выпуска.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак *** находящийся на стоянке задержанного транспортного средств, расположенной по адресу: *** - возвратить ФИО1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- диск DVD-R с видеозаписью от 09 мая 2019 г., находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Миллер