Решение № 2-3249/2017 2-3249/2017~М-3100/2017 М-3100/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3249/2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 363021 рубль 18 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: автомобиль LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>. Согласно п. 1.7 договора залога стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере 406000 рублей. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447265 рублей 65 копеек, из которых: 330331 рубль 43 копейки - размер задолженности по основному долгу, 116934 рубля 22 копейки - размер задолженности по процентам. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 447265 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7672 рубля 66 копеек, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой - 406000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 363021 рубль 18 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

ФИО5 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Установлено, что банк уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается письменным требованием об уплате задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447265 рублей 65 копеек, из которых: 330331 рубль 43 копейки - размер задолженности по основному долгу, 116934 рубля 22 копейки - размер задолженности по процентам.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме с ответчика ФИО1

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: автомобиль LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или
решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 12.1 общих условий кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1.7 договора залога стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере 406000 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество - автомобиль LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 406000 рублей, и способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7672 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 330331 рубль 43 копейки, сумму задолженности по процентам в размере 116934 рубля 22 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7672 рубля 66 копеек. Всего взыскать 454938 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 31 копеек.

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего на права собственности ФИО1 – автомобиль LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №. Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 406000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.