Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018 ~ М-1415/2018 М-1415/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1366/2018

КОПИЯ

Дело №2-1366/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Строительная компания «Кедр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «СК «Кедр» следующее имущество: автомобиль - модель LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2010, государственный регистрационный знак ...; обязать ФИО2 передать ООО «СК «Кедр» автомобиль - модель LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2010, государственный регистрационный знак ... конкурсному управляющему ООО «СК «Кедр» ФИО1 в течение 10 календарных дней с даты вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 ООО «СК «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017конкурсным управляющим ООО «СК «Кедр» утверждена ФИО1. Определениями Арбитражного суда Омской области от 02.06.2017, от 04.12.2017 срок конкурсного производства ООО «СК «Кедр» продлен до 01.06.2018. Опубликование сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОО «СК «Кедр» конкурсному управляющему стало известно, что ООО «СК «Кедр»в период с 19.06.2012 является собственником автомобиля - модель LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2010, государственный регистрационный знак .... Доказательством того, что ООО «СК «Кедр» является собственником указанного имущества является паспорт транспортного средства, отметка в Страховом полисе серии ЕЕЕ .... Конкурсный управляющий располагает сведениями, что имущество находится в пользовании ответчика как минимум в период с 2016 года, управляя указанным автомобилем, ответчик неоднократно привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что подтверждается информацией, полученной от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД. Кроме того, ФИО2 выступал в качестве страхователя по Страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕ ... в период с 14.03.2017 по 13.03.2018. Страховой полис заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В адрес ответчика 22.02.2018 направлено требование о возврате имущества, согласно отчету об отслеживании доставки отправления - 01.03.2018 неудачная попытка вручения.

Истец, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебных повесток, от получения которых ФИО2 уклонился, поскольку почтовые конверты вернулись с указанием об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО2 усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, и в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства - модель LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2010, государственный регистрационный знак ... является ООО «СК «Кедр» с 30.05.2012, что подтверждается паспортом транспортного средства ..., копией договора купли-продажи автомобиля от 30.05.2012, ответом на запрос из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области № 19-1/5730 от 28.07.2016, ответом на запрос из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области № 19-1/2663 от 02.04.2018.

Также судом установлено и сторонами не оспорено, что транспортное средство - модель LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2010, государственный регистрационный знак ... находится в фактическом владении ФИО3, что подтверждается ответом на запрос из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области от 02.08.2017, в котором указано на фиксацию правонарушений, совершенных ФИО2 в 2016-2017 годах, копией страхового полиса ЕЕЕ ... от 14.03.2017, выданного ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», в котором в качестве страхователя указан ФИО2, копией квитанции серии АА5 № 314592 от 14.03.2017, копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, где в качестве страхователя указан ФИО2, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018, из которого следует, что при даче объяснений ФИО3 указывал, что указанное транспортное средство находится у него.

22.02.2018 конкурсным управляющим ООО «СК «Кедр» ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате имущества № 236, в котором просит в срок до 20.03.2018 вернуть автомобиль - модель LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2010, государственный регистрационный знак ... его собственнику ООО «СК «Кедр», что подтверждается кассовым чеком от 22.02.2018.

Данное требование оставлено без ответа.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика ФИО2, следовательно требования об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 6000,00 рублей.

Суд полагает, что требование требования истца об обязании ФИО2 передать транспортное средство - модель LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2010, государственный регистрационный знак ... конкурсному управляющему ООО «СК «Кедр» ФИО1 в течение 10 календарных дней с даты вынесения решения суда, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Как следует из ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 211 ГК РФ закрепляет перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, так, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Так, согласно материалам дела у суда не имеется оснований для принятия решения о немедленном исполнении решения, поскольку согласно материалам дела определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2018 на автомобиль - модель LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2010, государственный регистрационный знак ... в рамках обеспечения исковых требований наложен арест, что также подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» автомобиль LADA PRIORA, VIN ..., 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1366/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.