Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017 ~ М-1843/2017 М-1843/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1876/2017

Дело № 2-1876/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 11 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности № 38 от 16.05.2017 года,

при секретаре Ивановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ОСВ-Инвест» к Рак С.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ОСВ-Инвест» обратилось в суд с иском к Рак С.Л. о взыскании задолженности за период с 20 мая 2014 года по 03 апреля 2017 года по договору займа № от 31 января 2014 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что 31 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, под уплату за пользование займом 1,2% в день или 438,0% годовых, на срок до 02 марта 2014 года.

Обязательство по возврату займа ответчиком в срок не исполнено, в связи с чем, истцом были дополнительно начислены проценты за период с 20 мая 2014 года по 03 апреля 2017 года, то есть за 1050 дней в размере 126 000 рублей (10 000 х 1,2% х 1050 = 126 000). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Рак С.Л. дополнительно начисленные проценты по договору займа № от 31 января 2014 года, за период с 20 мая 2014 года по 03 апреля 2017 год, в сумме 126 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей.

Ответчик Рак С.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом представитель истца настаивает на рассмотрение иска по существу.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, под уплату за пользование займом 1,2% в день или 438,0% годовых, на срок до 02 марта 2014 года.

29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 258 Красноармейского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Рак С.Л. в пользу ООО « ОСВ-Инвест» задолженности по договору займа № от 31.01.2014 года, которая включает в себя сумму основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 960 рублей за период с 31 января 2014 года по 19 мая 2014 года, а всего 23 960 рублей.

В связи с тем, что обязательство по возврату займа ответчиком в срок не исполнено, истцом дополнительно произведен расчет суммы процентов за период с 20 мая 2014 года по 03 апреля 2017 года, то есть за 1050 дней в размере 126 000 рублей (10 000 х 1,2% х 1050 = 126 000).

Выполненный истцом расчет процентов за пользование займом, суд считает не обоснованным.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав условие соглашения сторон, суд отмечает, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга в 10 000 рублей, составляет 438 % годовых при размере процентной ставки рефинансирования, действующей на территории Российской Федерации с 14 сентября 2012 года - 8,25 % годовых на момент заключения договора займа, в двенадцать раз превышает сумму долга, и в 53,1 раза превышает размер процентной ставки рефинансирования на момент заключения договора.

Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

При квалификации действий истца как злоупотребление правом суд, учитывает, что установление высокой платы за пользование займом, при сроке предоставления кредита 30 дней и бездействии займодавца в течение трех лет, выражающемся в неприменении мер по взысканию долга, повлекли возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, превышающем в двенадцать раз сумму основного долга.

Принимая во внимание, что именно такие действия и бездействия займодавца повлекли возможность начисления заемщику высоких процентов за пользование займом, у суда имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для отказа в защите нарушенного права истца и взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период после истечения срока возврата займа с 20 мая 2014 года по 03 апреля 2017 года по ставке рефинансирования (8,25%), действующей на территории РФ на момент заключения договора займа.

Добровольность заключения ответчиком договора, займа на указанных в нем условиях не исключает применения положений ст. 10 ГК РФ при взыскании процентов за период после истечения срока возврата займа.

Таким образом, суд считает, что расчет процентов за пользование займом с 20 мая 2014 года по 03 апреля 2017 года, должен производиться, исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции на момент составления договора займа), то есть 10 000 рублей х 8,25 % х 1050 дней просрочки / 360 = 2 382 рубля 87 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сведений о погашении основного долга в пользу истца со стороны ответчика, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования генерального директора ООО МКК «ОСВ-Инвест» ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №123 от 12.04.2017 года и № 175 от 19.05.2017 года истцом, при подачи искового заявления, была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 720 рублей, подлежащая взысканию частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а всего в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МКК «ОСВ-Инвест» к Рак С.Л. о взыскании процентов по договору займа № от 31 января 2014 года, удовлетворить частично.

Взыскать с Рак С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО МКК «ОСВ-Инвест» проценты по договору займа № от 31 января 2014 года, за период с 20 мая 2014 года по 03 апреля 2017 год в размере 2 382 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: