Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1122/2017

дело №2-1122/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Плюс Банк», в котором просит:

- взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 129741 рублей 65 копеек; 15900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2300 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2016 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер>-АПНА, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 745641 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 129741 рублей 65 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора <номер>-АПНА от 02.09.2016 года. Однако, в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение банка, информация об этом заемщику не предоставлялась. Сумма страховой премии составила 12974 рубля 16 копеек. Кроме того, в сумму кредита были включены перечисления в качестве оплаты премии по договору публичной оферты в размере 15900 рублей. Данные действия банка неправомерны. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа. Кроме того, полагает, что плата за посреднические услуги банка в 10 раз превышает реальный размере страховой премии в соответствии с тарифами страховщика. Соответствующая разница страховой премии и вознаграждения банка является явно несоразмерной, кроме того значительно увеличивает сумму кредита.

Истец ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 48, 51).

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, из которого, усматривается, что в удовлетворении исковых требований просит отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2016 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер>-АПНА, согласно которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 745641 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев под 28,9% годовых (л.д. 17-18).

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется банком на следующие цели: 600000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия залога транспортного средства); 129741 рублей 65 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком, информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих условий; 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-assistance» указана в п. 21 настоящих условий (оборот л.д. 17).

В материалы дела представлены: график платежей №1 к договору <номер>-АПНА от 02.09.2016 года (л.д. 16), договор публичной оферты (л.д. 19), заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance от 02.09.2016 года (л.д. 20), памятка о деятельности РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ (л.д. 21-22), полис страхования от несчастных случаев <номер>-АПНА от 02.09.2016 года (л.д. 23), приложение №2 к договору страхования <номер>-АПНА от 02.09.2016 года (л.д. 24), приложение 1 к договору страхования <номер>-АПНА от 02.09.2016 года (л.д. 25-27).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь статьей 849 ГК РФ. Со стороны банка кредитные обязательства перед заемщиком исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Проанализировав письменные материалы дела, суд полагает, что истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставление кредита на указанных условиях и подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, кредитный договор. Кроме того, условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком указанных истцом сумм в размере 129741 рублей 65 копеек, 15900 рублей производилось по поручению и с согласия истца.

Исполнение платежных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Суд полагает, что оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст. 934 ГК РФ. Подписанное заявление истца не содержит условия об обязательном личном страховании заемщика в целях обеспечения возврата кредита. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Суд полагает, что заключенный между банком и истцом кредитный договор, содержащий добровольно принятые истцом условия о предоставлении кредита и распоряжения кредитными средствами, суд полагает, что права истца, установленные законом о защите прав потребителей, не нарушены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 129741 рублей 65 копеек, 15900 рублей суд отказывает, то не подлежат к взысканию компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков в размере 129741 рублей 65 копеек, 15900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.