Постановление № 5-236/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-236/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 16 декабря 2024 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, работающего <данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2 находясь в помещении <данные изъяты> отделения <данные изъяты> по <адрес>, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по сообщению О.М.М. проживающей по адресу: <адрес>, о том, что дома неадекватный, пьяный муж. Прибыв по указанному адресу ФИО2 находился в общественном месте на № этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения (шаткая походка), изменение кожных покровов, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа, денежные средства для оплаты штрафа имеются.

Заслушав ФИО2, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании,

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от

ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- телефонограммами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть <данные изъяты> поступили сообщения О.М.М. о том, что дома неадекватный, пьяный муж ФИО2, приезжали сотрудники полиции забрали ФИО2, он дебоширит в соседнем общежитии; приезжайте муж ФИО2, ломает двери;

-объяснениями О.М.М.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами <данные изъяты> П.А.А.., помощника оперативного дежурного <данные изъяты> Г.Е.А.., Л.Т.А.. в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 законным требованиям сотрудников полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-справкой <данные изъяты> об обращении ФИО2 в приёмное отделение <данные изъяты> с ушибом, раной лобной области;

- осмотром нарколога от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, время задержания ФИО2 не оспаривал.

Все представленные и исследованные доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять рапортам и объяснениям сотрудников полиции у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись законными. Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее ФИО2 было совершены правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за которые ФИО2 подвергался административному наказанию в виде штрафа, административного ареста, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истёк.

При назначении административного наказания ФИО2 судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного-отрицательно характеризуется по месту жительства и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток с содержанием в <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.