Решение № 2А-434/2025 2А-434/2025~М-403/2025 А-434/2025 М-403/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-434/2025

фДело №а-434/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи А.М.Магомедова, при секретаре Магомедовой З.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению главы администрации МО «сельсовет Куанибский» <адрес> ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении администрации МО «сельсовет Куанибский» <адрес> от исполнительского сбора,

установил:

Административный истец глава администрации МО «сельсовет Куанибский» <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении администрации МО «сельсовет Куанибский» <адрес> от исполнительского сбора по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в здании районной администрации <адрес> ему - главе МО «сельсовет Куанибский», были вручены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3:

от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения;

от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения.

Из этих постановлений следует, что они вынесены в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Шамильского районного суда РД по делу №а-284/2023 об обязании администрации МО «сельсовет Куанибский» разработать и утвердить генеральный план территории сельского поселения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное судебное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № б утверждении перечня земельных участков. Указанное постановление с приложенным перечнем, а также сведениря о размещении перечня на официальном сайте ив СМИ с указанием соответствующих ссылок и приложением снимков экрана, были направлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ на указанный им адрес электронной почты (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сразу после получения оспариваемых постановлений эти же документы были вручены судебному приставу-исполнителю лично.

Несмотря на это, на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем не выенесено постановление об окончании исполнительного производства либо иное постановление, указывающее на наличие недостатков исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии.

В их случае, во-первых, требования исполнительного документа были исполнены еще до возбуждения исполнительного производства; во-вторых, доказательства исполнения судебного решения представлены судебному приставу своевременно. В течение полугода после направления судебному приставу исполнителю сведений об исполнении судебного решения, должнику не поступили никакие процессуальные документы, указывающие на наличие недостатков исполнения, препятсвующих окончанию исполнительного производства, следовательно у должника не было оснований для совершения дополнительных действий по исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах, полагают, что есть все основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст.112).

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, а также учитывая тот факт, что судебное решение по факту было исполнено до взыскания исполнительского сбора, полагаем, что за отсутствием вины в нарушении сроков исполнения, имеются основания для освобождения Администрации МО «сельсовет Куанибский» от взыскания исполнительского сбора.

Считаем, что вышеуказанные обстоятельства являются существенными, достаточными и уважительными для освобождения от наложенного исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора в 50 000 рублей является значительным для бюджета сельского поселения и создает дополнительные финансовые трудности для администрации, что негативно сказывается на возможности исполнения решения суда в будущем. При этом администрация не уклоняется от исполнения решения суда, а активно работает над устранением препятствий для его исполнения.

На основании вышеизложенного просит суд: Освободить администрацию МО «сельсовет Куанибский» <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании частей 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон, закон об исполнительном производстве) сказано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В статье 112 закона об исполнительном производстве сказано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в здании районной администрации <адрес> ему - главе МО «сельсовет Куанибский», были вручены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3:

от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения;

от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения.

Из этих постановлений следует, что они вынесены в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Шамильского районного суда РД по делу №а-284/2023 об обязании администрации МО «сельсовет Куанибский» разработать и утвердить генеральный план территории сельского поселения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное судебное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № б утверждении перечня земельных участков. Указанное постановление с приложенным перечнем, а также сведениря о размещении перечня на официальном сайте ив СМИ с указанием соответствующих ссылок и приложением снимков экрана, были направлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ на указанный им адрес электронной почты (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сразу после получения оспариваемых постановлений эти же документы были вручены судебному приставу-исполнителю лично.

Несмотря на это, на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем не выенесено постановление об окончании исполнительного производства либо иное постановление, указывающее на наличие недостатков исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные обстоятельства являются существенными, достаточными и уважительными для освобождения от наложенного исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора в 50 000 рублей является значительным для бюджета сельского поселения и создает дополнительные финансовые трудности для администрации сельсовет Куанибский, что негативно сказывается на возможности исполнения решения суда в будущем. При этом администрация не уклоняется от исполнения решения суда, а активно работает над устранением препятствий для его исполнения.

Согласно п.2 части 2 статьи 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа» организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательства, опровергающие доводы административного истца, сторонами по делу суду не представлены.

Таким образом, суд находит требование административного истца – главы администрации МО «сельсовет Куанибский» <адрес> ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования главы администрации МО «сельсовет Куанибский» <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Освободить администрацию МО «сельсовет Куанибский» <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.за №- ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня получения копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья