Решение № 2-1851/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, микр. Белые Столбы, ул. Мечты, д. 18, корп. 1, кв. 12, по 1/2 доли за каждым, взыскании компенсации стоимости автомобиля марки OpelCorsa, 2010 года выпуска, VIN <***> в сумме 125 000 рублей, оставив вышеуказанное транспортное средство в собственности ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что истцом и ответчиком в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, микр. Белые Столбы, ул. Мечты, д. 18, корп. 1, кв. 12, а так же приобретен автомобиль марки OpelCorsa, 2010 года выпуска, VIN <***> и находится в пользовании ответчика. Истец намерен произвести раздел вышеуказанного супружеского имущества, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Его представитель - ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные дополнения к исковому заявлению в обоснование своей позиции, а так же просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и его представителя по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2, ее представитель ФИО4 судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст.39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 между истцом и ответчиком расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка №38 Домодедовского судебного района Московской области. Истец и ответчик имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ответчик имеет сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.08.2013 ответчиком получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №0188765 на сумму 408 960,50 руб.

01.08.2013 между ответчиком и ООО «Руполис - Растуново» заключен договор №154 участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого участия является 1 - комнатная квартира № 12, расположенная на первом этаже дома №7-1 по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы (строительный адрес). Из выписки ЕГРН по состоянию на 20.03.2017 следует, что право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Мечты, д. 18, к. 1 квартира № 12 зарегистрировано 10.08.2015.

Согласно п. 2.1. договора, цена квартиры составляет 2 009 400 руб. По условиям договора оплата квартиры происходит путем открытия участником долевого строительства аккредитива на сумму 704 200 руб., оставшаяся стоимость квартиры в сумме 1 305 200 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 на основании кредитного договора, заключенного с ФИО2 01.08.2013 №634/3003-0000263.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанная квартира приобретена супругами в период брака с использованием кредитных средств.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 01.08.2013 №634/3003-0000263, ФИО2 оформила и нотариально удостоверила обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 70).

Из материалов дела следует, что денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 408 960,50 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.08.2013 №634/3003-0000263. (л.д. 102)

В материалы дела представлена справка Банка ВТБ 24 о том, что по состоянию на 03.04.2017 задолженность клиента по кредитному договору полостью погашена, договор закрыт.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая, что при покупке квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства материнского капитала в размере 408 960,50 руб., перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от 01.08.2013, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (2 009 400 рублей) составляли 20,4 %, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика, в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 45/100, доля каждого из детей - 5/100.

При этом, суд не может согласиться с доводом ответчика и его представителя о том, что доли детей и родителей в спорной квартире должны быть распределены поровну, поскольку дети не имеют права собственности на совместно нажитое в браке имущество родителей. Так же суд не может согласиться с предложенным истцом вариантом определения долей бывших супругов в праве собственности на квартиру, виду вышеуказанного.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака приобретен автомобиль марки Opel Corsa, 2010 года выпуска, VIN <***> и на момент рассмотрения дела находится в пользовании ответчика. Данный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли - продажи от 07.05.2016 и зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2, что подтверждается отметкой в ПТС 77УМ180633.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 26.04.2018 по делу назначена экспертиза производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт - Сервис». Согласно заключения судебного эксперта, рыночная стоимость представленного к оценке автомобиля OpelCorsa в неисправном текущем состоянии составляет 123 000 руб. Заключение судебной экспертизы суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области строительства, стажем работы экспертом, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая исковые требования ФИО1 в данной части, суд находит их обоснованными и считает возможным при разделе имущества передать ФИО2 в личную собственность вышеуказанный легковой автомобиль, стоимость которого определена судебным экспертом на время рассмотрения дела - 123 000 руб., взыскав в его пользу с ответчика денежную компенсацию - 61 500 руб.

При таких данных, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, микр. Белые Столбы, ул. Мечты, д. 18, корп. 1, кв. 12 в следующем порядке:

ФИО2 - 45/100,

ФИО6 - 5/100,

ФИО5 - 5/100,

ФИО1 - 45/100.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля марки OpelCorsa, 2010 года выпуска, VIN <***> в сумме 61 500 рублей, оставив вышеуказанное транспортное средство в собственности ФИО2.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин