Решение № 2-4888/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-727/2024(2-10627/2023;)~М-9899/2023

УИД №72RS0014-01-2023-012276-29

Дело №2-4888/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО8 до перерыва, представителя ответчиков – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом уточнения требований и замены ответчиков) и просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 700 688,50 рублей, взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 34650 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО4 совершено 15 переводов денежных средств на счет ПАО Сбербанк на общую сумму 698 688,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО5 совершен 1 перевод денежных средств на счет АО «Тинькофф Банк» на сумму 34650 рублей. Ранее и в настоящий момент какие-либо договорные отношения с данными физическими лицами отсутствуют. Финансово-кредитные организации проявляют заинтересованность в сокрытии денежных средств другими лицами, денежные средства истец вернуть не может. В данном случае ответчики (банки) в любом случае могли получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующим за днем получения денежных средств. В уточненных требованиях указано, что банками предоставлены сведения о физических лицах, получателях денежных средств.

Истец, ответчики, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва дал объяснения.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала объяснения, указала, что между сторонами и третьим лицом фактически сложились договорные отношения.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период времени с ФИО3 2023 года по май 2023 года с расчетного счета истца были совершены следующие 16 операций по переводу денежных средства в пользу ответчиков на общую сумму 735 338,50 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 48 680 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 66 538 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 15 650 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 9 900 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 10 700 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 16 420,50 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 45 800 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 34650 руб. (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 (ФИО4).

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела и заверенной нотариально переписки пользователя «Илья Сварог» (абонентский номер №, ФИО4) с пользователем «Иван Додж Март» (абонентский номер №) в программе приложении Viber, а также объяснений представителя ответчика, достоверно следует, что данные денежные средства были перечислены ответчикам фактически с использованием счета истца и в счет оплаты услуг по ремонту автомобиля Додж Нитро, VIN №, с ФИО3 2023 года по июль 2023 года, стороны обсуждают объем работ по ремонту т/с, заказчик выбирает детали, направляет информацию о переводе денежных средств с расчетного счета истца в пользу ответчиков, согласовывает заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 769 509 руб., при этом даты и время осуществления денежных переводов, указанные в чеках по операциям, совпадают с сообщениями об их осуществлении в переписке.

Таким образом, данные денежные средства перечислены во исполнение договорных обязательств и не являются неосновательным обогащением.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При обращении в суд истцом было указано, что ранее и в настоящий момент какие-либо договорные отношения с данными физическими лицами (ответчиками) отсутствуют, что категорически не соответствует действительности, указывает на явное недобросовестное поведение и умолчание о заведомо существенных обстоятельствах для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах, а также недоказанности неосновательного обогащения как такового, исковые требования признаются судом безосновательными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца и взысканию с ответчиком не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>