Решение № 2-1923/2019 2-1923/2019~М-1896/2019 М-1896/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1923/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ФИО6 (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стала допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 565 351 рублей 48 копеек, из которых: 408 461 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 2 327 рублей 67 копеек – проценты, 9 241 рублей 89 копеек – неустойка, 91 538 рублей 88 копеек – сумма просроченного основного долга, 53 260 рублей 27 копеек – сумма просроченных процентов, 521 рублей 65 копеек – сумма процентов на просроченный долг.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 351 рублей 48 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 853 рублей 51 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться ФИО2 путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 575 рублей 69 копеек, до 12 числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, стала допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 565 351 рублей 48 копеек, из которых: 408 461 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 2 327 рублей 67 копеек – проценты, 9 241 рублей 89 копеек – неустойка, 91 538 рублей 88 копеек – сумма просроченного основного долга, 53 260 рублей 27 копеек – сумма просроченных процентов, 521 рублей 65 копеек – сумма процентов на просроченный долг.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 853 рублей 51 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 351 рублей 48 копеек, из которых: 408 461 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 2 327 рублей 67 копеек – проценты, 9 241 рублей 89 копеек – неустойка, 91 538 рублей 88 копеек – сумма просроченного основного долга, 53 260 рублей 27 копеек – сумма просроченных процентов, 521 рублей 65 копеек – сумма процентов на просроченный долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853 рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.