Решение № 2А-24/2025 2А-24/2025(2А-537/2024;)~М-385/2024 2А-537/2024 М-385/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-24/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 28 марта 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Лопсан З. О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Тыва, судебному приставу-исполнителю М. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Тыва, судебному приставу-исполнителю М. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации. Ограничение в выезде противоречит ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации», в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании административный истец Д., представитель административного истца Ы.. не явились,надлежаще извещены.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республики Тыва, судебный пристав-исполнитель М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «<данные изъяты>» судебным приставом исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Д. на основании исполнительного листа ФС № выданного Мещанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Кызылского РОСП УФССП по РТ М. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, принято после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа,

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, так как требования исполнительного документа на момент принятия оспариваемого постановления должником исполнены не были, что противоречит принципу исполнения судебных решений в разумные сроки.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае в судебном заседании установлено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», при его вынесении не было нарушений прав, свобод и законных интересов истца в соответствии с Конституцией Российской Федерации. На момент принятия такого решениимелось действующее исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180,227 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Тыва, судебному приставу-исполнителю М. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья В.К. Лопсан