Решение № 2-3006/2018 2-3006/2018 ~ М-887/2018 М-887/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3006/2018

Дело № 2-3006/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

истец обратился в суд с иском с вышеуказанными исковыми требованиями, просит суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № указав, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании договора купли-продажи было приобретено указанное транспортное средство. При обращении в УГИБДД УВД по Хабаровскому краю с целью перерегистрации данного автомобиля, в проведении регистрационных действий было отказано на основании наложенных ограничений судебными органами от 30.01.2016 (определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Губановой А.Ю. по делу 2-786/16); судебными приставами от ДД.ММ.ГГГГ (документ: № от ФИО1, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ); судебными приставами от ДД.ММ.ГГГГ (документ: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утратил право собственности на указанный автомобиль, так как продал его. Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями, содержащимися в паспорте транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Своевременная перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не была произведена по причине его технической неисправности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истца, в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО8 пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Автоград» менеджером. Общество оказывало услуги по заключению различных договоров. В ее присутствие ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, указанного в договоре. Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатью ООО «Автоград».

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства является ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать право собственности на спорное транспортное средство за истцом. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.05.2018.

Судья О.В. Шевцова