Решение № 2-2006/2019 2-2006/2019~М-1147/2019 М-1147/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2006/2019

Дело № 2-2006/19 11 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаключенным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» с требованиями:

- признать договор поручительства №... от (дата), заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 - незаключенным.

Иск мотивирован следующим.

(дата) между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №... на сумму 700000 руб., окончательный срок возврата кредита - (дата). Согласно условиям указанного договора, ФИО2 возложил на себя обязанность исполнения перед АО «Россельхозбанк» обязательств по погашению кредита. В обеспечение исполнения указанных обязательств ФИО2, (дата) между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор поручительства №.... В связи с невыполнением ФИО2 условий кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратился к ФИО1 о погашении задолженности. О существовании указанного договора ФИО1 узнала только из постановления о возбуждении исполнительного производства. (дата) ФИО1 обратилась в МО МВД России «Перевозский» с заявлением о принятии мер к ФИО2, который незаконно заключил договор поручительства от имени ФИО1 при оформлении кредита в АО «Россельхозбанк». По данному заявлению была проведена проверка. В ходе проверки проведено почерковедческое исследование по вопросу кем, самой ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от ее имени в договоре поручительства №... от (дата), где было установлено, что подпись от имени ФИО1 выполнена не Губаревич И,А., а другим лицом. Кроме того, давая объяснения ФИО2, пояснил, что ФИО1 при подписании данного кредита не присутствовала, он сам подписал за нее все необходимые документы.

Таким образом, подписание указанного договора произошло в отсутствие волеизъявления ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.153, 432, 434 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «Россельхозбанк» явку представителя в суд не обеспечил, о судебном заседании извещен. Позиции по иску ответчик до суда не довел, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо об отложении дела не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО2 в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением по делу заочного решения.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №... на сумму 700000 руб., окончательный срок возврата кредита - (дата). Согласно условиям указанного договора, ФИО2 возложил на себя обязанность исполнения перед АО «Россельхозбанк» обязательств по погашению кредита. В обеспечение исполнения указанных обязательств ФИО2, (дата) между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор поручительства №....

ФИО1 утверждает, что не заключала с АО «Россельхозбанк» договор поручительства, соответствующего согласия ФИО2 быть его поручителем не давала.

По утверждению ФИО1 о том, что имеется договор поручительства, заключенный от ее имени с банком, она узнала из постановления судебного пристава-исполнителя, после чего обратилась в межмуниципальный отдел МВД России «Перевозкий» о принятии мер к ФИО2

По данному заявлению, а также заявлению директора Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО2 была проведена проверка. В ходе проверки проведено почерковедческое исследование по вопросу кем, самой ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от ее имени в договоре поручительства №... от (дата), где было установлено, что подпись от имени ФИО1 выполнена не Губаревич И,А., а другим лицом. Кроме того, давая объяснения ФИО2, пояснил, что ФИО1 при подписании данного кредита не присутствовала, он сам подписал за нее все необходимые документы.

Согласно положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, доказательством по вопросам, требующим специальных познаний в области исследования почерка и подписей, является заключение эксперта, полученное в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ.

Проведенное исследование специалистом-экспертом ФИО7 Экспериментально-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области получено в порядке предусмотренном законом.

Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе у суда нет.

Стороны, в том числе истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований о назначении по делу экспертизы не просили.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 доказан тот факт, что она не подписывала договор поручительства №... от (дата) с ОАО «Россельхозбанк», что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки и не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица. Намерений быть поручителем за заемщика ФИО2 перед банком кредитором.

Руководствуясь положениями ст. ст. 154, 420, 432, 433, 434, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор поручительства №... от (дата) межу ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» является незаключенным, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор поручительства №... от (дата) межу ФИО1 и АО «Россельхозбанк» незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2006/2019;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-001551-31

(марка обезличена)

(марка обезличена)а