Решение № 2-2535/2017 2-86/2018 2-86/2018 (2-2535/2017;) ~ М-2112/2017 М-2112/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2535/2017

Дело № 2-86/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В., с участием:

представителя истца Администрации г. Ялты – ФИО1 (доверенность от 10.01.2018 г.),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.09.2017 г.),

третьего лица ФИО4, его представителя адвоката Мневца А.Н. (ордер от 11.09.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялты к ФИО2 о сносе строений,

установил:

Администрация г. Ялты обратилась с иском в суд к Шустицкой-Чивви о сносе строений.

В заявлении указано, что администрацией выявлено, что ответчик, являясь собственником дома по <адрес> без разрешительных документов возвела второй и мансардные этажи. Поскольку надстроенные этажи возведены без разрешительных документов, истец просит суд обязать Шустицкую-Чивви их снести (л.д. 1-3).

Представитель истца Администрации г. Ялты – Орлов в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шустицкая-Чивви в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя Синяговского, который просил в иске отказать в связи с отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Третье лицо ФИО4, привлечённый протокольным определением от 11.09.2017 г. (л.д. 56 «а»), его представитель Мневец требования поддержали по тем же доводам, что и истец.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты, привлечённый определением от 12.01.2018 г. (л.д. 130), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ответчику Шустицкой-Чивви на основании договоров купли-продажи от 06.10.2005 г., от 03.12.2012 г., принадлежит <адрес> (л.д. 11-13).

Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что <адрес> имеет надстроенные второй и мансардный этажи.

При рассмотрении дела судом проведена строительно-техническая экспертиза от 10.01.2018 г. № 315, по результатам которой выявлено, что второй и мансардные этажи <адрес> возведены при отсутствии документов, подтверждающих предоставление земельного участка в постоянное пользование собственника домовладения.

Надстроенные этажи возведены ответчиком без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм, в том числе: СП 55.13330.2016, СП 53.13330.2011; СП 14.13330.2014, СНиП 30-02-97; СП52.13330; СНиП22-01; СП 42.13330.2016; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 (л.д. 75-127).

Нарушение указанных норм выразилось в следующем.

Отсутствие антисейсмического пояса в соответствии с требованиями строительных норм, отсутствие разрешения на реконструкцию домовладения с устройством мансардного этажа; отсутствие проектной документации для реконструкции домовладения с устройством мансардного этажа; отсутствие согласования проекта реконструкции домовладения с устройством мансардного этажа с органом архитектуры и градостроительства, органом СЭС и противопожарной службой. Эксперт не обнаружил оборудованы ли помещения жилого дома ответчика автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что в результате реконструкции произошло наложение строений Шустицкой-Чивви на соседний земельный участок (собственник ФИО4) (л.д. 119).

В результате эксперт пришёл к выводу, что второй и мансардные этажи не угрожают жизни и здоровью людей, но при условии устранения, имеющихся нарушений (л.д. 127).

Исходя из акта проверки от 13.07.2017 г. и предписания Государственного земельного надзора от 13.07.2017 г. Шустицкая-Чивви использует земельный участок муниципальной собственности без законных оснований, чем нарушает ст.ст. 25.26 ЗК РФ (л.д. 24, 28-34).

Учитывая, что у Шустицкой-Чивви отсутствуют необходимые разрешения на постройку второго и третьего этажей и, принимая во внимание допущенные при их постройки нарушения градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм, которые суд признаёт существенными, а также отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельного участка в постоянное пользование, требование администрации являются обоснованными.

Поскольку истец освобождён от государственной пошлины, последнюю в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Ялты удовлетворить.

Обязать Шустицкую – ФИО5 снести самовольно возведённые второй и мансардный этажи в жилом <адрес>

Взыскать с Шустицкой –ФИО5 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5.03.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.