Решение № 12-335/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-335/2018

№ 12-335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 12 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 12 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 12 июля 2018 года ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07 июля 2018 года в .... по адресу: ...., водитель транспортного средства - автомобиля « » государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО2, нарушил пп. 1.3, 1.4, 9.7 ПДД, требования горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что не управляла транспортным средством « , регистрационный знак ..... Автомобилем управлял ФИО3.

ФИО2 и должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании защитник ФИО2- Громада С.В., на доводах жалобы настаивала.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так в подтверждение жалобы ФИО2 представила копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №1022174123, где указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны лишь ФИО3 и гр. ФИО3.

Факт управления транспортным средством в указанное в постановлении время гр. ФИО3 в своих письменных пояснениях не отрицает.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на запрос суда следует, что сведения о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО2 в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют.

Данные доказательства подтверждают отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 12 июля 2018 года № .... о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина