Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-594/2018;)~М-523/2018 2-594/2018 М-523/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" /ПАО Сбербанк/ к ООО "Кавказ-Агро" и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2018 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" /ПАО Сбербанк/ обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ООО "Кавказ-Агро" и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим причинам.

03 ноября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Кавказ-Агро" был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 2.472.000 рублей, под 18,5 % годовых на срок до 03 ноября 2020 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. 03 ноября 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №. Однако, договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей. По состоянию на 18 июля 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 2.381.572 рубля 80 копеек. О необходимости погашения задолженности в адрес ответчиков было направлено требование от 10 мая 2018 года, но положительных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО "Кавказ-Агро" и ФИО1 сумму задолженности в размере 2.381.572 рубля 80 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.107 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО "Кавказ-Агро", в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Кавказ-Агро" был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 2.472.000 рублей 23 копейки, под 18,5 % годовых на срок до 03 ноября 2020 года, с условием возврата частями в соответствии с графиком платежей.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Денежные средства выданы заемщику 03 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской по счету от 17 июля 2018 года.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством и залогом имущества.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя /часть 1 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /пункт 2 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Судом установлено, что 03 ноября 2017 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями указанного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как и полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчета, общая задолженность ООО "Кавказ-Агро" по состоянию на 18 июля 2018 года, составляет 2.381.572 рубля 80 копеек, из которых: задолженность по неустойке 13.269 рублей 81 копейка, проценты за кредит 74.638 рублей 31 копейка, ссудная задолженность 2.293.664 рубля 68 копеек.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиками не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО "Кавказ-Агро" и ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.107 рублей 80 копеек, то есть по 10.053 рубля 90 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" /ПАО Сбербанк/ к ООО "Кавказ-Агро" и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кавказ-Агро" и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" /ПАО Сбербанк/ задолженность по кредитному договору № в размере 2.381.572 рубля 80 копеек,

Взыскать с ООО "Кавказ-Агро" и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.107 рублей 80 копеек, то есть по 10.053 рубля 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров