Решение № 2-553/2024 2-553/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-553/2024

Дело № 2-553/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в рамках кредитного договора №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании письменного заявления последнего. В период пользования картой ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 заявления о выдачи кредитной карты, в которой она выразила согласие на предоставление ей Банком кредита на условиях, предусмотренных «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», и которое было акцептовано банком.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ. выставил ей заключительный счет-выписку, который клиентом не исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., отменен на основании возражений ответчика.

В последующем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 158838,72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины – 4376,77 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направленное по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте с индивидуальным лимитом кредитования.

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 заявления о предоставлении кредита и выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она выразила согласие на заключение договора о карте и выпустить ей кредитную карту на условиях, предусмотренных Тарифами по картам «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», и которое было акцептовано банком.

Кроме того, из заявления также следует, что ФИО1 ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в т.ч. подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках кредитного договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев предложение ФИО1, Банк открыл ответчику банковский счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., и тем самым заключил кредитный договор №.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора о карте путем открытия ответчику банковского счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору, перечислил денежные средства в размере 150 000 руб.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не размещала на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, истец направил ответчику Заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178838,72 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанная задолженности ответчиком не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ответчика.

При указанных обстоятельствах, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 158838,72 руб.

Указанный расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, и условиям заключенного сторонами договора кредитной карты, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнения по договору ответчиком суду не представлено, а в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 4376 руб. 77 коп., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес> РБ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 158838 руб. 72 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4376 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ