Решение № 2А-3223/2025 2А-3223/2025~М-2947/2025 М-2947/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-3223/2025

26RS0002-01-2025-006719-88

2а-3223/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит: признать незаконным постановление от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и постановление от <дата обезличена> о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. Приостановить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> г. от <дата обезличена> вступившего в законную силу <дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО «ЭнеростройМосесов» взыскано 822000 рублей. На основании исполнительного листа ВС<номер обезличен> от <дата обезличена> выданному ООО «ЭнергостройМосесов» <дата обезличена><адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 822000 рублей. В процедуре банкротства ООО «ЭнергостройМосесов» проведены торги по реализации его дебиторской задолженности. ФИО4 в сентябре 2020 года на торгах за 77 707,73 рубля приобрел дебиторские задолженности перед ООО «ЭнергостройМосесов». В том числе остаток долга ФИО1 в сумме 418 632,94 рубля. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, была произведена замена стороны ООО «ЭнергостройМосесов» на правопреемника ФИО4 по делу по иску ООО «ЭнергостройМосесов» к ФИО1 По заявлению ФИО4 от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> было прекращено. ФИО4 <дата обезличена> вновь предъявил в <адрес обезличен> отдел судебных приставов к исполнению исполнительный лист ВС<номер обезличен> от <дата обезличена>. По исполнительному листу ВС<номер обезличен> от <дата обезличена> было возбуждено новое исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по взысканию исполнительного сбора. ФИО1 <дата обезличена> обратился в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии п.п.2 п.1 статьи 223.2 ФЗ <номер обезличен> «О несостоятельности банкротстве». Программным комплексом Единого Федерального Реестра Сведений Банкротств (ЕФРСБ)номер сообщения <номер обезличен> от <дата обезличена> были внесены сведения в ЕФРСБ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 В заявлении ФИО1 и сообщении ЕФРСБ <номер обезличен> от <дата обезличена> указаны текущая задолженность ФИО1 перед ФИО4 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> ода в сумме 262 397,36 рублей и исполнительский сбор в сумме 11522,75 рублей - исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. ФИО1 используя систему межведомственного электронного взаимодействия через Госуслуги <дата обезличена> направил в Ленинский отдел судебных приставов <адрес обезличен><номер обезличен> о полном приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. <дата обезличена> судебным приставом <адрес обезличен> отдела судебных приставов ФИО3 в ответ на заявления <номер обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> вынесено два постановления. Одно постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и постановление о полном или частичном приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> без направления постановлений через систему межведомственного электронного взаимодействия в СФР РФ, где проводятся принудительные исполнительные действия в виде частичного удержания пенсии и социальных выплат по инвалидности ФИО1 Согласно сведений Межрегионального информационного центра (МИЦ) СФР РФ от <дата обезличена> мораторий на исполнительные действия по исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> не введен. В обжалуемом постановлении от <дата обезличена> в отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а лишь указано «Заявление о приостановлении исполнительного производства». В постановлении судебного пристава ФИО3 от <дата обезличена> о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> без указаний на законы и другие законодательные акты указано двойное взаимно исключающее решение о полном или частичном приостановлении исполнительных производств. В постановлении о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в нарушение п.2.1, статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует обязанность судебного пристава ФИО3 направления постановлений участнику исполнительных производств СФР РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в административном иске, просил их удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО3, представитель ГУ ФССП России по СК, представитель Ленинского РОСП <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений части 1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергостройМосесов» взыскано 822 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Ленинским районным судом <дата обезличена> выдан исполнительный лист ВС <номер обезличен>, на основании которого <дата обезличена><адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

В процедуре банкротства ООО «ЭнергостройМосесов» проведены торги по реализации дебиторской задолженности.

Задолженность ФИО1 перед ООО «ЭнергостройМосесов» приобрелФИО4, в том числе остаток долга ФИО1 в сумме 418 632,94 рубля.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена ООО «ЭнергостройМосесов» на правопреемника ФИО4

По заявлению ФИО4 исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> было прекращено.

<дата обезличена> ФИО4 вновь предъявил в Ленинский РОСП исполнительный лист ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> к исполнению.

На основании исполнительного листа <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП по взысканию задолженности и исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по взысканию исполнительского сбора.

В свою очередь ФИО1 <дата обезличена> обратился в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Программным комплексом Единого Федерального Реестра сведений банкротств (ЕФРСБ) номер сообщения <номер обезличен> от <дата обезличена> были внесены сведения в ЕФРСБ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1

Текущая задолженность ФИО1 перед ФИО4 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по взысканию задолженности составила 262 397,36 рублей и по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по взысканию исполнительского сбора в сумме 11522,75 рублей.

ФИО1 используя систему межведомственного электронного взаимодействия через Госуслуги <дата обезличена> направил в Ленинский РОСП <адрес обезличен> заявление <номер обезличен> о полном приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Указанное заявление <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> имеется в копии материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП представленного по запросу суда <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен>.

Согласно требованиям части 4 статьи 45 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Решение о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает в течение 3-х рабочих дней после получения такого заявление либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства.

<дата обезличена> СПИ отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которым исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> приостановлено (полностью или в части) с <дата обезличена> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Основанием для приостановления СПИ указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единыйфедеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке исполнительное производство подлежит приостановлению.

Также <дата обезличена> СПИ отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП отказано. Основанием для отказа в приостановлении исполнительного производства судебный пристав исполнитель указала, что рассмотрев заявление ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> о приостановлении исполнительного производства, рассмотрев обстоятельства на которые ссылается заявитель, в связи с тем, что исполнено ранее приставом требование заявителя и исполнительное производство приостановлено.

Предметом настоящего спора являются постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> о приостановлении исполнительного производства и об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Как указано выше основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведены в статье 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5.2 части 1 статьи 40 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаевключения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1.1 ст. 69.1 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы административного истца указанные в административном иске о том, что в постановлении судебного пристава ФИО3 от <дата обезличена> о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> не указаны нормы закона и другие законодательные актына которые ссылается пристав, а также указано двойное взаимно исключающее решение о полном или частичном приостановлении исполнительных производств отклоняются судом, по следующим основаниям.

Институт частичного приостановления исполнительного производства позволяет приостановить исполнительное производство в отношении спорной вещи. В остальной части исполнительное производство может продолжаться в прежнем режиме.

Таким образом, частичное приостановление исполнительного производства это запрет на применение мер принудительного исполнения определенного вида и направленных на совершение действий со спорным имуществом или направленных на применение отдельных процедур принудительного взыскания.

Исполнительное производство может быть приостановлено полностью в случае:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

-оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

-обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

-смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

-утраты должником дееспособности;

-участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

-отзыва у должника кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом о банках не приостанавливается;

-применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве;

-включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

-направления судебным приставом-исполнителем в ФНС России или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве;

-нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

-просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.

Частично может быть приостановлено исполнительное производство в соответствующей части в случае:

-принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

- розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

-предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

-оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

-оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

-принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

-принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

-направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Из чего следует, что в данном случае судебным приставом исполнителем постановлением от <дата обезличена> было полностью приостановлено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1

Доводы административного истца о нарушение судебным приставом п.2.1, статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом также отклоняются, так как согласно п. 2.1 постановление судебного пристава-исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также сиспользованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из чего следует, что закон не обязывает судебного пристава исполнителя направлять лицу, участвующему в исполнительном производстве постановление о совершении тех или иных исполнительских действий.

Доводы административного истца указанные в административном иске, о том, что в постановлении от <дата обезличена> об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и нормативно правовые акты, а лишь указано «заявление о приостановлении исполнительного производства» опровергаются материалами дела, а также копией материалов исполнительного производства.

В постановлении от <дата обезличена> указано на то, что заявителю было отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство приостановлено.

Не подлежат также удовлетворению требования административного истца в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, поскольку в настоящее время исполнительного производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку оспариваемые постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит выводу, что постановления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и постановление от <дата обезличена> о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова