Решение № 2А-326/2026 2А-326/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-326/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием представителя административного истца – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шишенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством, заинтересованные лица: отделение № 6 (дислокация в г. Дальнереченске) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница»,

у с т а н о в и л :

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с названным административным иском в интересах неопределённого круга лиц, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», кабинет врача не посещает, оснований для снятия с учета не имеется, в связи с чем имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами, водительского удостоверения, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ отделением № 6 (дислокация в г. Дальнереченск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю.

Представители заинтересованных лиц отделения № 6 (дислокация в г. Дальнереченске) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю и КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 названного Федерального закона).

В силу пунктов 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, п. 8 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства.

Согласно подп. 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения №).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16)

Согласно сведениям КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> кабинет врача нарколога не посещает, на прием не является, оснований для снятия с учета не имеется. (л.д. 9)

Согласно эпикризу выписного стационара ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении неотложной <данные изъяты>.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В рассматриваемом случае, факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, ФИО2 установлен, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, из представленных материалов следует, что стойкая ремиссия у ФИО2, не подтверждена, в связи с чем, у административного ответчика имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, при этом обоснованность постановки на диспансерный учет, установленный диагноз административным ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета ФИО2, соответствующей комиссией не принималось, в связи с чем требование административного истца о прекращении действия права управления транспортными средствами является законным и обоснованным.

Поскольку, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При этом, суд полагает возможным отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено в порядке, установленном п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в их взаимосвязи, по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет соответствующего городского округа.

В силу положений подп. 9 п. 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

Поскольку по настоящему административному делу прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, государственная пошлина по его административным исковым требованиям подлежит уплате в размере, установленном для физических лиц, независимо от количественного состава лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск.

Руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственной пошлины в размере 3 000 рублей, от уплаты которой Дальнереченский межрайонный прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление Дальнереченского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), предоставленное на основании водительского удостоверения №, категории «В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сдать в органы Госавтоинспекции водительское удостоверение №, категории «В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для изъятия органами Госавтоинспекции у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) водительского удостоверения №, категории «В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Судья Е.Е. Котова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.