Решение № 2-392/2021 2-392/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-392/2021

№ 2-392/2021

УИД 03RS0053-01-2021-000437-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 02 июня 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Кушнаренковском РО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-1928/2020 выданного судебным участком судебного района по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 32 898 рублей 40 копеек в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности ответчика имеется <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Местоположение: <адрес>

Просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение: <адрес> для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время им произведено частичное погашение задолженности и из его заработной платы удерживаются денежные средства.

Представитель истца Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кушнаренковском РО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-1928/2020 выданного судебным участком судебного района по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 32 898 рублей 40 копеек в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не был опровергнут довод ответчика о частичном погашении задолженности, новый расчет задолженности не представлен.

Указанное уже само по себе является достаточным основанием для невозможности обратить взыскание на земельный участок.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения требований Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, у суда не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Решение14.07.2021