Решение № 2-1715/2018 2-1715/2018~М-1438/2018 М-1438/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1715/2018

№ 2-1715/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» на основании прав по должности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого коммерческого товарищества «Родничок» к ФИО2 об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества, лишении права владения, пользования и распоряжения земельным участком, возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок,

у с т а н о в и л:

СНТ «Родничок» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 является владельцем земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., по улице № в СНТ «Родничок» <адрес>. Членство в СНТ «Родничок» подтверждается членской книжкой садовода №, в которой указана дата последнего платежа по членским взносам – 24 июня 2007 года, данная членская книжка в настоящее время является недействительной на основании протокола общего собрания СНТ «Родничок» от 5 июня 2010 года. Уставом СНТ «Родничок» от 19 апреля 2003 года предусмотрено, что член садоводческого товарищества может быть исключен из членов СНТ за систематическое невнесение взносов в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года. 28 мая 2016 года в СНТ «Родничок» состоялось общее собрание членов СНТ «Родничок», на котором было принято решение об исключении ФИО2 из членов товарищества за систематическую неуплату членских и целевых взносов в течение более трех лет, а также за несоблюдение агротехнических требований и неиспользование земельного участка по целевому назначению. По данному вопросу проголосовали единогласно все присутствующие на собрании члены товарищества в количестве 90 человек. 24 ноября 2016 года и 23 марта 2017 года в адрес ФИО2 были направлены уведомления об исключении ее из членов товарищества, последнее из которых ФИО2 было получено. Решение общего собрания ФИО2 обжаловано не было.

Просят суд исключить ФИО2 из членов СНТ «Родничок» и лишить ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком № по улице № и возложить на нее обязанность в десятидневный срок освободить указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель СНТ «Родничок» - председатель товарищества ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик препятствует нынешнему собственнику участка С. пользоваться им. Указал, что реквизиты для уплаты членских взносов ФИО2 не предоставлялись, поскольку она исключена из членов СНТ «Родничок».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением Вологодского районного суда от 8 декабря 2016 года С. лишена права пользования спорным земельным участком. В апреле 2016 года ФИО2 обращалась в СНТ «Родничок» с просьбой предоставить реквизиты для уплаты членских взносов и выдать ей новую членскую книжку, однако председатель предоставить реквизиты и выдать членскую книжку отказался, пояснив, что ФИО2 исключена из членов товарищества. Считает, что в действиях председателя СНТ «Родничок» усматривается злоупотребление правом.

Заслушав требования представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО2 с 1994 года является членом СНТ «Родничок», за ней закреплен земельный участок № по улице №, которому при перерегистрации присвоен №, земельному участку также присвоен кадастровый №.

В связи с тем, что ФИО2 прекратила активное использование земельного участка, в 2015 году СНТ «Родничок» фактически предоставил в пользование С. земельный участок, которым пользовалась ФИО2, 23.05.2015 решением общего собрания членов СНТ «Родничок» С. принята в члены товарищества.

Статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены садоводческого некоммерческого объединения и исключение из его членов отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

28.05.2016 состоялось общее собрание членов СНТ «Родничок», на котором принято решение об исключении ФИО2 из членов СНТ и передаче земельного участка № во владение и пользование С.

В обоснование заявленных требований председатель СНТ «Родничок» сослался на указанное решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», а также на невозможность нынешнего собственника земельного участка № С. пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.01.2016 года Вологодским районным судом рассмотрено дело № 2-32/2016 по иску ФИО2 к СНТ «Родничок», С. о признании незаконными действий СНТ «Родничок» по предоставлению С. земельного участка с кадастровым номером № и признании права пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14.01.2016 по делу № 2-32/2016, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.04.2016, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

14.07.2016 Вологодским районным судом рассмотрено дело № 2-1286/2016 по иску ФИО2 к С. об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Родничок» <адрес> из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать земельный участок. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.10.2016 решение Вологодского районного суда от 14.07.2016 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд принимает решение Вологодского районного суда от 14.01.2016, апелляционное определение судебной коллегии Вологодского областного суда от 01.04.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.10.2016 как имеющие преюдициальное значение в отношении установления данными судебными решениями того обстоятельства, что ФИО2 до настоящего времени является членом СНТ «Родничок» и имеет право пользоваться земельным участком №, которому в последующем присвоен кадастровый №.

При этом, как установлено апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.04.2016 и апелляционном определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 19.10.2016, несмотря на то, что принятое общим собранием членов СНТ «Родничок» 23.05.2015 решение о приеме С. в члены товарищества прямо противоречит положению п. 1 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан», такое решение право ФИО2 на пользование земельным участком непосредственно не затрагивает, поскольку решение о предоставлении С. находящегося в пользовании истицы земельного участка общим собранием не принималось. Предусмотренные законом основания для пользования спорным земельным участком у С. отсутствуют. С. фактически завладела имуществом, законным владельцем которого является ФИО2

Несмотря на наличие вышеуказанного решения суда апелляционной инстанции, которым установлено отсутствие у С. предусмотренных законом оснований для пользования земельным участком № с кадастровым номером №, 29.08.2016 на основании протокола № общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности С. на указанный земельный участок.

Таким образом, С. приобрела право собственности на земельный участок в период, когда спор о праве на земельный участок рассматривался в суде, и уже вступило в законную силу решение Вологодского районного суда от 14.01.2016.

Кроме того, заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 апреля 2017 года, право собственности С. на земельный участок № по улице №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>», признано отсутствующим.

Истец ФИО2 не является собственником земельного участка, но является его законным владельцем с 1994 года. В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации никакое лицо, кроме ФИО2, не вправе оформить данный земельный участок в свою собственность.

В судебном заседании представитель истца сослался на то, что в настоящее время данные о С. как о собственнике спорного земельного участка, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Неисполнение С. решения Вологодского районного суда от 08.12.2016 и сохранение регистрации права собственности С. на земельный участок, суд расценивает как злоупотребление правом.

В связи с этим, доводы представителя истца о наличии зарегистрированного права собственности С. на спорный земельный участок не могут быть приняты судом.

Представленный в суд протокол общего собрания от 28 мая 2016 года не может быть принят судом в качестве достаточного основания для принятия решения об исключении ФИО2 из членов СНТ «Родничок», поскольку как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.10.2016 решение об исключении ФИО2 из членов товарищества имело место быть при наличии спора в ходе рассмотрения в суде гражданского дела по иску ФИО2 к С. об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать земельный участок.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.6 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо исследовать и оценивать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении некоммерческими объединениями правил прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них.

Гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Федеральным законом от 07.06.2013 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 06 сентября 2013 года, внесены изменения в основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Оснований для безвозмездного изъятия земельного участка у ФИО2 не установлено.

В письме от 10 ноября 2017 года, адресованном в СНТ «Родничок», ФИО2 просит сообщить размер задолженности по уплате членских взносов, реквизиты для внесения денежных средств и иную информацию, а также выдать новую членскую книжку.

Данное письмо было получено председателем СНТ «Родничок» ФИО1 14 ноября 2017 года, однако сведения, необходимые для уплаты членских взносов ФИО2 предоставлены не были, что представителем истца не отрицается. Таким образом, ФИО2 не уклоняется от уплаты членских взносов.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ) со стороны председателя СНТ «Родничок» ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Родничок» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований садоводческого коммерческого товарищества «Родничок» к ФИО2 об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», лишении права владения, пользования и распоряжения земельным участком № по улице №, возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок № по улице № в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018.