Приговор № 1-78/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

УИД 66RS0050-01-2019-000437-65

Дело № 1-78/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 03 июля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Североуральска Свердловской области Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника– адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, пенсионера, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 13.02.2019 года, вступившим в законную силу 26.02.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть до 26.08.2020 года.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек год, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть до 26.08.2021 года.

14.04.2019 года в период с 08 часа 10 минут до 08 часа 25 минут, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по направлению к дому № 3 по ул. Загородная города Североуральска Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД согласился и при помощи анализатора паров этанола в присутствии двоих понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,970 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ермолаева Н.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1 ранее не судим (л.д.56), <данные изъяты> (л.д. 62,63), невоеннообязанный, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 57,58), несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.64,65).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции обстоятельства преступления были известны, ФИО1 был задержан на месте преступления, данные ФИО1 объяснения новой информации для расследования преступления не содержали, не способствовали его раскрытию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, принимая во внимание его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2160 рублей (л.д.82)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна