Решение № 2-1557/2017 2-61/2018 2-61/2018 (2-1557/2017;) ~ М-1319/2017 М-1319/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т. А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе, гражданское дело № 2-61/2018 по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован их родственник – ФИО4 С момента регистрации ответчик периодически проживает в доме, однако совместное проживание с ним невозможно, поскольку он ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы, в связи с чем истцы вынуждены оставлять принадлежащее им на праве собственности жилье и периодически жить у родственников и соседей.

Ответчик не работает, не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Каких либо принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется.

Истцы, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ответчик приходится ей родным братом, а истцу ФИО5 – дядей. Данный дом был подарен ей и её сыну ФИО5 её матерью ФИО3 в 2014 году в то время когда ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения она зарегистрировала ответчика по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Однако через месяц ФИО4 начал дома устраивать скандалы, употреблять спиртные напитки. В связи с асоциальным образом жизни ответчика они обращались с заявлением в полицию, однако ФИО4 для себя должных выводов не делает, продолжает при посещении их дома устраивать скандалы. В настоящее время ответчик проживает у старшей сестры.

Истец ФИО5 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что родительский дом был подарен матерью его сестре ФИО1 и племяннику ФИО5 он узнал после освобождения из мест лишения свободы. В спорном доме он проживал с детства и до момента пока не выехал за пределы Забайкальского края. Возвратившись в г. Борзя, он был зарегистрирован матерью с согласия собственников ФИО1 и ФИО5 в спорном доме. Однако проживать в нем не имеет возможности, из-за возникших конфликтной ситуации между ним и сестрой ФИО1, которая незамедлительно вызывает сотрудников полиции при его появлении в данном доме. В связи с чем в настоящее время он вынужден проживать у своей средней сестры ФИО11

Старшим помощником Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А. участвующим в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ, дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1 и ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ? доли на жилое помещение за каждым ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано в УФРС по Забайкальскому краю, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Также они являются и собственниками земельного участка для жилого дома и личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истцы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 являющийся родным братом истца ФИО1 и дядей истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее спорный жилой дом принадлежал родителям истца ФИО1 и ответчика ФИО4 – ФИО2 и ФИО3. Впоследствии отец истца и ответчика ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения мать истца ФИО1 – ФИО3 подарила в равных долях по ? доли в праве каждому истцу - ФИО1 и ФИО5 спорное жилое помещение с земельным участком.

ФИО1 и ФИО5, как собственники спорного жилого помещения, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования принадлежащим им жилым помещением указав, что ответчик с момента регистрации в жилом доме проживает эпизодически, приходит туда, когда ему удобно. Однако совместное проживание с ответчиком является невозможным, поскольку он ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, устраивает дебоши, в связи с чем они вынуждены оставлять принадлежащее им на праве собственности место жительство и периодически проживать у родственников, друзей и знакомых. Обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, ответчик не исполняет, его вещей в доме нет, добровольно сниматься с регистрационного учета последний не желает.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 является братом истца ФИО1, был вселен в спорный жилой дом и зарегистрирован в нем в установленном законом порядке в качестве члена семьи ФИО6- матери истца и ответчика.

ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2017 года ФИО4 фактически постоянно не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Как пояснили стороны, свидетель ФИО11 ответчик впервые из дома уехал после военной службы в армии, чтобы устроить свою семейную жизнь. Исходя из пояснений самого ответчика следует, что изначально он проживал в Иркутской области, затем переехал в Алтайский край, поддерживая родственные связи с матерью иногда с сестрой ФИО1, посредством телефонной связи. В феврале 2015 года он был осужден за преступления корыстной направленности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы, отбывая наказание, по настоянию матери и сестры ФИО1, он в мае 2017 года вернулся на родину в г. Борзя и стал проживать в родительском доме, вместе с матерью ФИО3, сестрой ФИО1 и племенником ФИО5 О том, что дом был подарен матерью сестре и племяннику он узнал по приезду в г. Борзя.

По истечению некоторого времени после возвращения в г. Борзя сестра стала препятствовать его проживанию в спорном жилом помещении. Там остались его личные вещи, бремя содержания жилого помещения он готов нести, однако у него отсутствуют документы об их оплате. Реализовать право на проживание было невозможно, поэтому он вынужден проживать у второй сестры, поскольку иного жилого помещения у него не имеется.

Оценивая пояснения сторон и показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу, что между истцами ФИО1, ФИО5 и ответчиком ФИО4 существовало непонимание по поводу не трудоустройства последнего, в связи с чем между сторонами возникали многочисленные ссоры, что в итоге побудило ФИО4 покинуть спорное жилое помещение.

Таким образом, суд считает, что не проживание ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем истцам носит вынужденный характер. Ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении из-за возникшей конфликтной ситуации на момент жизни матери ФИО3 с последней, а также с сестрой ФИО1 и племянником ФИО5, проживающим в спорном жилом доме.

То обстоятельство, что истцы ФИО1 и ФИО5 непосредственно прямых действий по выселению и препятствию в проживании ответчика ФИО4 в спорном жилом доме, возможно, не оказывали, однако при установлении в ходе судебного заседания факта конфликтных отношений между ними не свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Поскольку другого постоянного места жительства ФИО4 не приобрел, его имущественное положение не позволяет самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением на праве собственности или социального найма (данные обстоятельства ничем объективно не опровергаются), относительно не так давно ответчик освободился из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья на праве пользования или в собственности по прежнему месту жительства ответчик не имеет сам по себе факт его выезда из спорного жилого помещения не влечет утраты права пользования им, а срок не проживания ФИО4 в спорном жилом доме (с октября 2017 года по февраль 2018 год) нельзя признать длительным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 от своих прав на жилое помещение не отказывался.

Доказательств того, что ФИО4 с момента регистрации в жилом доме проживает эпизодически, приходит туда, когда ему удобно, а также то, что ФИО4 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, устраивает дебоши, что делает невозможным совместное проживание истцов с ответчиком, собственниками жилого помещения, являющимися истцами по настоящему иску, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Напротив, как пояснили свидетель ФИО11 и сам ответчик ФИО4, последний проживает в тепляке, расположенном на земельном участке, где возведен жилой дом его сестрой ФИО11 для проживания последней вместе с семьей.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением не сохраняется в случае прекращения семейных отношений только за бывшим членом семьи собственника этого помещения, в связи с чем данная норма не может быть применена к правоотношениям сторон, так как родственные отношения между сестрой и братом не могут быть прекращены в силу закона.

В связи с изложенным, довод истцов о том, что ответчик перестал быть членом их семьи, поскольку стал вести самостоятельное хозяйство и перестал участвовать в оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, правового значения не имеет.

В случае наличия у истцов к ответчику каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, истцы не лишены права обращения к ответчику с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, приводит суд к убеждению о том, что ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника спорной квартиры - истца, а потому оснований для прекращения его права пользования спорным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, как следствие снятия с регистрационного учета не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.