Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома номер № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», договор №.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, перечислив страховое возмещение в адрес ремонтной организации ФИО7. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение.

По изложенному, просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено из представленных в обоснование исковых требований документов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застраховал по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» АА №

В соответствии с условиями договора страхования ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, перечислив страховое возмещение в адрес ремонтной организации ФИО8 ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наряда-заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, копией платежного поручения в адрес ФИО9 ФИО5, плательщик ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства, представленные истцом, суд полагает допустимыми и достаточными, приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в сумме разницы между реальным размером ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и суммой установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимитом ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья С.Г. Родик