Постановление № 5-2/2017 5-263/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Шестаковой Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 0001 ефрейтора запаса

ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь задним ходом в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «...», имеющим государственный регистрационный знак №, в результате чего обозначенные транспортные средства получили механические повреждения. После этого, ФИО1, игнорируя требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Потерпевший З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив о том, что не заметил столкновения с названным автомобилем.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (аналогичная норма содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в казанный день в 00 часов 45 минут он, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, двигался задним ходом <адрес> и допустил наезд на стоящий автомобиль «...», имеющим государственный регистрационный знак №, после чего на месте ДТП не остался, а продолжил управлять автомобилем.

Из письменных объяснений З., собственника автомобиля «...», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он припарковал свой автомобиль около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут он услышал удар, после чего сработала сигнализация. В это время, посмотрев в окно, рядом со своим автомобилем он увидел отъезжающий красный автомобиль «...», с государственном регистрационным номером «№». После этого он вызвал сотрудников ДПС, которые обнаружили указанный автомобиль недалеко от места ДТП.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, протоколов осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий, автомобили «...» и «...» в результате вышеуказанных событий ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта сотрудника ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь задним ходом в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «...», имеющим государственный регистрационный знак №, в результате чего обозначенные транспортные средства получили механические повреждения. После этого, ФИО1, не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, уехал с места происшествия, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил столкновения с другим автомобилем, судья не принимает во внимание и отвергает его, расценивая данную позицию как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку совокупность исследованных в суде доказательств, включая показания потерпевшего З., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о характере повреждений автомобиля «...», свидетельствует об обратном.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризовался положительно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии № должно быть сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда: А.А. Зинец