Решение № 2А-2908/2024 2А-2908/2024~М-1684/2024 М-1684/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-2908/2024

Дело №2а-2908/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002698-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» к ведущему судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, врио начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, указав, что являлось должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2 о взыскании в пользу ГУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности в срок для добровольного погашения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Погашение всей суммы исполнительского сбора существенно для материального положения административного истца. Учреждение получало доход от организации прыжков с парашютом, сдачи в аренду принадлежащего имущества, однако с февраля 2022 года запрещены полеты над зоной проведения РФ Специальной военной операции, в том числе над территорией Брянской области, в связи с чем, получение дохода от основного вида деятельности прекращено, образовалась задолженность, в том числе и по заработной плате сотрудников. Неоднократные обращения к вышестоящему руководству о применении мер финансирования результата не дали.

Изложенная ситуация привела к тому, что ПОУ БСК ДОСААФ РОССИИ практически исчерпало все свои финресурсы, в том числе, для того, чтобы исполнить финансовые обязательства по долгам, в частности, погашение долга за экспертизу в установленные законом сроки для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем установлены ограничения на расчетный счет, расходные операции по кассе учреждения, выдано требование о предоставлении документов, наложены аресты на имущество, находящееся в оперативном управлении.

В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» просит суд освободить от исполнительского сбора в полном объеме или уменьшить размер исполнительского сбора до 1 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Брянской области, врио начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2

Административный истец ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России», его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (часть 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу предписаний статьи 112 поименованного Закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

При этом должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального индентификатора начисления (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом г.Брянска по делу №2-60/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 в отношении должника ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30800 руб. в пользу взыскателя ГУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг ПОУ «Брянский Авиационноспортивный клуб ДОСААФ России» ознакомлено с указанным постановлением.

Суд отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя в части направления должнику вынесенного им постановления в рамках исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг являются правомерными. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Так, согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом- исполнителем решений по исполнительному производству.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном законом порядке.

Далее, вышеуказанным постановлением должнику ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено представителем ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Вместе с тем, предъявление исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ с возбуждением исполнительного производства не является в данном случае повторным, поскольку взыскателю дважды было отказано в его возбуждении.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, должник должен быть уведомлен о наличии постановления о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения этого постановления. В случае если должник о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения исполнительного документа извещен не был, то ответственность в виде исполнительского сбора по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве применена быть не может.

При таких обстоятельствах, взыскание исполнительского сбора с должника является неправомерным.

При определении материального положения административного истца судом установлено следующее.

Согласно Уставу ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» является социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией, учреждение не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но вправе оказывать платные услуги и заниматься приносящей доход деятельностью (п. 1.1, 1.10 Устава).

В соответствии с п. 2.1 Устава целями учреждения являются: образовательная деятельность, деятельность в области патриотического (военно- патриотического) и физического воспитания, деятельность в области спорта. Виды деятельности учреждения указаны в п. 2.3 Устава, в том числе, профессиональная подготовка граждан по военно-учетным специальностям, профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров авиационных профессий, учебно-летная подготовка курсантов, летчиков-спортсменов, подготовка авиационных спортсменов, инструкторов, тренеров, организация занятий авиационными видами спорта молодежи и студентов.

В соответствии с информационным сообщением от 24.02.2022 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в связи с началом на территории Украины специальной военной операции ограничила полеты на территории Российской Федерации. Ведомство признало воздушную зону вблизи российско-украинской границы небезопасной для гражданских самолетов и за время военных действий неоднократно продлевало запрет.

В связи с введением с 24.02.2022 временного ограничения использования воздушного пространства на отдельных Центрального и Южного федеральных округов, в том числе на территории Брянской области, уставная деятельность ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» приостановлена.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ «Брянский АСК ДОСААФ России» является социально ориентированной некоммерческой организацией (СОНКО) основной вид деятельности: деятельность в области спорта прочая – ОКВЭД 93.19 – это деятельность в области парашютного и авиационного спорта. С февраля 2022 г. и по настоящее время деятельность приостановлена, в связи с началом СВО и введение запрета на использование воздушного пространства в Брянской области. Выручка по основному виду деятельности отсутствует.

Из ответа Департамента авиации аппарата Центрального Совета ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ПОУ «Брянский АСК ДОСААФ России» следует, что снятие режима ограничений на использование воздушного пространства и полеты в 11 аэропортах южной и центральной части России, введенного Росавиацией 24.02.2022 в связи с закрытием Российской Федерацией части воздушного пространства на фоне проведения СВО, не представляется возможным.

ПОУ «Брянский АСК ДОСААФ России» обращалось к Правительству Брянской области с вопросом предоставления финансовой помощи (субсидии) из бюджета Брянской области на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг и арендной плате, по результатам рассмотрения которого получен ответ, что лимиты бюджетных обязательств на предоставление финансовой помощи по вышеуказанным затратам не предусмотрены.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Принимая во внимание, что должнику срок для исполнения установлен не был, отсутствует вина в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, врио начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ПОУ «Брянский Авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

В окончательной форме решение суда принято – 15 ноября 2024г.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова