Постановление № 1-414/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-414/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В.,

защитника - адвоката Лебедева В.Н. (удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 15.05.2018 в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживал совместно с ФИО2 На подушке дивана увидел сотовый телефон «BQ-5504», принадлежащий ФИО2 Примерно в 07 час. того же дня ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, а в квартире больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений с подушки дивана похитил сотовый телефон «BQ-5504», стоимостью 8000 руб., в чехле с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, и картой памяти, объемом 16 Гб., стоимостью 800 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению – заложил в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 8800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он принес извинения потерпевшей, возместил полностью причиненный ей ущерб.

Потерпевшая ФИО2 представила в материалы дела заявление с просьбой прекратить производство по делу, суду пояснила, что похищенный телефон ей возвращен, ФИО1 загладил вред, принес извинения, она приняла их, и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение в совершении вмененного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, похищенное имущество возвращено потерпевшей, иной причиненный вред заглажен, подсудимый в содеянном раскаялся, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому ФИО1 разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки от сотового телефона «BQ-5504» с указанием имей номера, кассовый чек, гарантийный талон, залоговый билет №000585, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «BQ-5504» с защитным стеклом, - оставить у потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л