Решение № 2-8173/2019 2-8173/2019~М-7603/2019 М-7603/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-8173/2019

16RS0051-01-2019-010470-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 ноября 2019 года Дело 2-8173/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой И.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН <***>) о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, указав в обоснование следующее.

ФИО1 был приобретен телефон, купленный 30.09.2016 в филиале магазина АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: РТ, <...> за 20 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, просто перестал включаться, что сделало его использование невозможным.

Для выяснения обстоятельств поломки своего телефона, чтобы узнать, имеется ли заводской дефект, либо поломка произошла по вине истца, с целью проведения независимой экспертизы 15.05.2018 ФИО1, обратился в ООО ЦНО «Гранд Эксперт». По результатам данной экспертизы под №28/18 от 15.05.2018 заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная системная плата. Данный дефект является производственным и существенным, поскольку стоимость ремонта приближена к стоимости товара. За проведение экспертизы оплачено 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

16.05.2018 истцом в адрес АО «Связной Логистика» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за Apple iPhone 5 S/Space Gray/16Gb, IMEI: 359138071017250, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы.

17.05.2018 от АО «Связной Логистика» поступил ответ, согласно которому истцу отказали из-за того, что он не является стороной договора купли-продажи.

30.11.2018 истцом в адрес АО «Связной Логистика» была направлена повторная досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за Apple iPhone 5 S/Space Gray/16Gb, IMEI: 359138071017250, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Однако, 05.12.2018 от АО «Связной Логистика» поступил аналогичный ответ. Ответчик повторно сообщил, что истцом не предоставлено доказательств того, что товар принадлежит ему.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, было принято решение обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

28.01.2019 мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани РТ было вынесено заочное решение. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика была взыскана стоимость смартфона Apple iPhone 5 S/Space Gray/16Gb, IMEI: 359138071017250, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг эксперта и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

12.03.2019 был выдан исполнительный лист ВС №087572227 по гражданскому делу №2-13/19 представителю ФИО2

27.03.2019 было подано заявление о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства руководителю Даниловского Отдела судебных приставов по г. Москва.

20.05.2019 денежные средства были получены, что подтверждается платежным поручением №72185 от 20 мая 2019 г.

Неустойка должна рассчитываться следующим образом начиная со следующего дня получения отказа в удовлетворении требований (18.05.2018) и по день подачи повторной претензии (30.11.2018.) Итак стоимость товара ненадлежащего качества составляет 20 990*1%*192 (с 18.05.2018 по 30.11.2018) = 40 300 рублей 80 копеек.

Также неустойка должна рассчитываться следующим образом начиная со следующего дня получения отказа на повторную досудебную претензию в удовлетворении требований (06.12.2018) и по день вынесения решения судом (28.01.2019) Итак стоимость товара ненадлежащего качества составляет 20 990*1%*55 (с 06.12.2018 по 28.01.2019) = 11 544 рубля 50 копеек.

Также неустойка должна рассчитываться следующим образом начиная со следующего дня вынесения решения судом (29.01.2019) и по день получения исполнительного листа (12.03.2019) Итак стоимость товара ненадлежащего качества составляет 20 990*1%*43 (с 29.01.2019 по 12.03.2019) = 9 025 рублей 70 копеек.

Также неустойка должна рассчитываться следующим образом начиная со следующего дня получения исполнительного листа (13.03.2019) и по день подачи заявления судебным приставам (27.03.2019). Итак стоимость товара ненадлежащего качества составляет 20 990*1%* 14 (с 13.03.2019 по 27.03.2019 ) = 2 938 рублей 60 копеек.

Также неустойка должна рассчитываться следующим образом начиная со следующей дня подачи заявления судебным приставам (28.03.2019) и по день получения денежных средств (20.05.2019). Итак стоимость товара ненадлежащего качества составляет 20 990* 1%*52 (28.03.2019 по 20.05.2019) = 10 914 рублей 80 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в период (с 18.05.2018 по 30.11.2018 г.) в размере 40 300 рублей 80 копеек, неустойку в период (с 06.12.2018 по 28.01.2019) в размере 11 544 рубля 50 копеек, неустойку в период (с 29.01.2019 по 12.03.2019) в размере 9 025 рублей 70 копеек, неустойку в период (с 13.03.2019 по 27.03.2019) в размере 2 938 рублей 60 копеек, неустойку в период (с 28.03.2019 по 20.05.2019) в размере 10 914 рублей 80 копеек, затраты на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% согласно ФЗ о «ЗПП»

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кдекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Производство по делу в части требования о компенсации морального вреда прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 28.01.2019 требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 20990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10995 рублей, почтовые расходы по уплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона неустойки за нарушение сроков удовлетворения его обоснованных требований о возврате уплаченной за товар суммы в указанные периоды с 18.05.2018 по 20.05.2019 в размере 74724,40 рублей.

После предъявления 16.05.2018 требования возврата денежных средств за товар, срок его удовлетворения истек 26.05.2018.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей ответчиком подлежит уплате неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 27.05.2018 по 30.11.2018 в размере 39461,20 рублей, из расчета 20990*1%*188 и с 06.12.2018 по 20.05.2019 в размере: 34843,40 руб., из расчета 20990*1%* 166 дней. Всего сумма неустойка составила 74304,60 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были, в том числе и после предъявления потребителем иска в суд. Сумма штрафа будет составлять, таким образом, 37152,30 рублей (из расчета 74304,60)/2).

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 2429,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.05.2018 по 20.05.2019 в размере 74304,60 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37152,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2429,14 рублей.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин