Решение № 12-26/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-21,12-26/2020


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

при участии:

помощника прокурора г. Медногорска Кучерова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенные в одно производство протест прокурора г.Медногорска Черепанова А.А. и жалобу должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» ФИО1 на постановление административной комиссии МО «город Медногорск» от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесенное в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии МО ... от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от **.**.**** №489/55-III-ОЗ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Прокурор г.Медногорска обратился в Медногорский городской суд с протестом, в котором просит указанное постановление административной комиссии отменить, поскольку административная комиссия необоснованно признала ФИО1 совершив повторное однородное правонарушение.

Кроме того, **.**.**** в Медногорский городской суд поступила жалоба ФИО1, в котором он не согласен с размером назначенного штрафа. Просит смягчить наказание за совершение административного правонарушения и изменить наказание, заменив штраф на предупреждение либо уменьшить размер штрафа.

Помощник прокурора г.Медногорска Кучеров В.И. в судебном заседании протест прокурора поддержал, однако попросил постановление не отменить, а изменить путем переквалификации содеянного ФИО1 с ч.2 на ч.1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и назначенное наказание смягчить со штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Его представитель ФИО2, жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в ней.

В письменном ходатайстве председатель административной комиссии, возражая против доводов протеста прокурора, просит постановление не отменить, а измнить, переквалифицровав действия ФИО1 с ч.2 на ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях» нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, обладая организационно-распорядительными функциями, не принял своевременных мер по устранению снега и наледи с крыши ..., что привело к образованию **.**.**** снега и наледи на крыше ....

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 1.1, 8.2.1. и 8.4.5. «Правил благоустройства МО г. «Медногорск», утвержденных решением Медногорского городского Совета депутатов № 198 от 30.03.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и последующего привлечения ФИО3 административной комиссией г.Медногорска к ответственности по ч.2 ст.14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и участниками процесса не оспариваются.

При этом административная комиссия сделала вывод, что ранее, а именно **.**.****, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14 указанного закона, и поэтому в его действиях имеется квалифицирующий признак - повторность.

Оспаривая данное суждение и, соответственно, квалификацию содеянного ФИО1, прокурор в своем протесте ссылается на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ;

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от **.**.**** следует, что копия постановления от 12.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» вручена ему **.**.****. Следовательно указанное постановление вступило в законную силу 28.02.2020.

Именно с указанной даты ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Данные доводы прокурора заслуживают внимания и признаются судом правильными.

Таким образом, суд соглашается с доводами протеста прокурора и также считает, что на момент совершения ФИО1 административного правонарушения **.**.****, он еще не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения и в этой связи не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Переквалификация действий ФИО1 на более мягкую норму закона влечет необходимость смягчения назначенного ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. 5 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, поскольку уже в день поступления жалобы жильцов, **.**.****, и до составления протокола об административном правонарушении ООО «ЖЭУ №1» устранило все выявленные недостатки.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «ЖЭУ №1» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение, совершенное ФИО1, следует считать совершенным впервые и негативных последствий в его результате не возникло.

С учетом указанного суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде не штрафа, а предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора г.Медногорска Черепанова А.А. и жалобу должностного лица «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «город Медногорск», вынесенное **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» ФИО1, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 14 на ч.1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», по которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов