Решение № 3А-329/2025 3А-329/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 3А-329/2025

Дело ........а-329/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

................ г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

секретарь Багдасарян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ................ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

................ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ в размере его рыночной стоимости ................ по состоянию на 01 января 2022 года.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является сособственником объекта недвижимости и оплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

В судебное заседание ................ представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», администрации муниципального образования г.Краснодар, ................ судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на административный иск представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ................ указал, что кадастровая стоимость определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на административный иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ................ не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007г. №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве ................ что подтверждается договором купли-продажи от 28 сентября 2024 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

Согласно данным филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ................ рублей. Кадастровая стоимость определена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» после государственного кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка с «предоставление коммунальных услуг» на «предоставление коммунальных услуг, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), бытовое обслуживание, общественное питание», применяется с 21 февраля 2025 года и на сегодняшний день является актуальной.

В соответствии с отчетом об оценке от ................ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ рублей.

Принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ................ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ по состоянию на 01 января 2022 года составляет ................ рублей.

С указанным заключением судебной экспертизы не согласился представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1, представил письменные возражения, в которых указал, что при определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года в рамках сравнительного подхода экспертом допущены нарушения, а именно: согласно скриншотам, представленным на страницах 119, 124 заключения, объекты-аналоги №1, №2 предлагаются к продаже 02 января 2022 года, то есть после даты оценки. Информация о том, что в период с даты подачи объявлений (07.12.2021г. и 13.12.2021г.) до 02 января 2022 года не произошло изменение цены, в заключении не представлена.

На странице 129 заключения эксперт приводит более подробную информацию об объекте-аналоге №2. Так, данный объект сравнения включает в себя два земельных участка с кадастровыми номерами ................ вид разрешенного использования которых - для сельскохозяйственного использования, что несопоставимо с объектом оценки по состоянию на дату оценки (01.01.2022г.). Тот факт, что в настоящее время данные земельные участки разделены и застроены малоэтажными жилыми домами, не отменяет виды разрешенного использования данных участков, зарегистрированных в ЕГРН по состоянию на 01 января 2022 года.

Эксперт ................ подготовившая заключение судебной экспертизы № 259/06/25 от 19 июня 2025 года, предоставила письменные пояснения на замечания департамента имущественных отношений Краснодарского края, в которых указала, что по аналогу №1 объявление подано 07 декабря 2021 года и обновлено 02 января 2022 года (практически в дату оценки 01.01.2022г.). Данное объявление взято с сайта архивоценщика.рф, где сохранены истории объявлений. По аналогу №2 объявление подано 13 декабря 2021 года и обновлено 02 января 2022 года (практически в дату оценки 01.01.2022г.). Данное объявление взято с сайта архивоценщика.рф, где сохранены истории объявлений.

В заключении эксперта подробно описано, что вид разрешенного использования не является в полной мере ценообразующим фактором, так как при изменении градостроительного зонирования собственник не обязан менять вид разрешенного использования. Важно оценивать участок с точки зрения наиболее эффективного использования с учетом градостроительного зонирования. В заключении приведено, что участок находится в зоне Ж1, так же как и объект оценки. Изменение зарегистрированного вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренного правилами землепользования и застройки и градостроительным зонированием, производится путем подачи заявления собственника и не включает в себя существенных дополнительных платежей и прочих расходов. В данном случае, этот участок сопоставим с объектом оценки и корректировка на вид разрешенного использования не требуется.

Изучив письменные пояснения эксперта, судья приходит к выводу о том, что заключение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дате проведения и характере экспертизы, задании на оценку, список использованной литературы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой оценки.

При оценке объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснована). Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование, что не противоречит положениям абзаца 2 статьи 14 Закона 135-ФЗ, согласно которому оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

В качестве аналогов к объекту экспертизы были подобраны 8 участков, предлагаемых к продаже на дату оценки, которые имеют наиболее сходные характеристики с объектом экспертизы. В заключении эксперта при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка применена скидка на торг, произведена корректировка на конфигурацию земельного участка, на ограничения в использовании, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Экспертом составлено точное описание объекта экспертизы. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает его допустимым. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ рублей.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению и определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд ................ года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в материалах дела не содержится. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать ................ года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ................ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2022 года, в размере ................ рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ................

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ................ считать ................

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья краевого суда:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2025г.