Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025~М-284/2025 М-284/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1143/2025

Дело № 2-1143/2025 Категория 2.124

УИД 36RS0004-01-2025-000808-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.11.2023г. в размере №. 98коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4000руб., в обоснование иска указывая на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником кв. № д. № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для целей оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в качестве управляющей организации выбрано <данные изъяты>

Между МКП «Воронежтеплосеть» <данные изъяты>» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась поставка коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и/или «горячее водоснабжение» на объекты, находящиеся под управлением контрагента, который прекратил свое действие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут в связи с односторонним отказом МКП «Воронежтеплосеть» от исполнения договора (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ, в связи с наличием у <данные изъяты>» задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате договора.

Таким образом, МКП «Воронежтеплосеть» в организацией, предоставляющей собственникам вышеуказанного многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги по отоплению (прямой договор с собственниками жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что Ответчик своевременно не оплачивал потребленные коммунальные ресурсы, поставляемые МКП «Воронежтеплосеть» в целях оказания коммунальных услуг «отопление», это привело к образованию задолженности по лицевому счету №.

В соответствии с ст. 121, 122, 123, 126 ГПК РФ МКП «Воронежтеплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному заявлению выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный приказ отменен.

В соответствии с ст. 121, 122, 123, 126 ГПК РФ МКП «Воронежтеплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному заявлению выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный приказ отменен.

В определении разъяснено, что взыскатель вправе в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В настоящее время задолженность по лицевому счету № по оплате коммунальных ресурсов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №98 рублей.

На основании изложенного Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее возражал в полном объеме против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, а в части взыскания задолженности за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1.1) прекратить производство по делу, письменная позиция по исковым требованиям приобщена к материалам дела. (л.д. 160-164)

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес> в <адрес>, общая площадь № кв.м., кадастровый номер: № о чем составлена запись, о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 56-57)

Согласно адресной справке ОАСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 54 оборотная сторона)

Материалами дела подтверждается, что для целей оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в качестве управляющей организации выбрано <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и <данные изъяты>» (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №, предметом которого являлась поставка коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и/или «горячее водоснабжение» на объекты, находящиеся под управлением контрагента, который прекратил свое действие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-28)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут в связи с односторонним отказом МКП «Воронежтеплосеть» от исполнения договора (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 29) на основании ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ, в связи с наличием у <данные изъяты><данные изъяты>» задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате договора.

Из материалов дела следует, что МКП «Воронежтеплосеть» является организацией, предоставляющей собственникам вышеуказанного многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги по отоплению (прямой договор с собственниками жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ)

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику оборудовано прибором учета горячей воды, поскольку последней не предоставлялись показания приборов учета, начисление платы за услугу горячего водоснабжения велись по нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в МКП «Воронежтеплосеть» с целью проведения перерасчета по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. МКП «Воронежтеплосеть» произвело начисление платы, за услугу горячего водоснабжения исходя из показаний прибора учёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последний расчётный период, в котором начисление к тому моменту было произведено исходя из норматива; он же последний расчётный период, предшествующий периоду, в котором показания были предоставлены) на сумму № руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. МКП «Воронежтеплосеть» была произведена корректировка за услугу горячего водоснабжения в виде снижения размера платы на № руб., начисленных исходя из норматива потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующие за расчетным периодом передачи показаний (ДД.ММ.ГГГГ.) три расчётных периода (ДД.ММ.ГГГГ), так как ответчик вновь не предоставляла показания приборов учета начисление платы за услуги велось по/ среднему значению. Далее с июля ДД.ММ.ГГГГ. вновь по нормативу.

В ДД.ММ.ГГГГ. МКП «Воронежтеплосеть» произвело корректировку в виде снижения размера платы оставшейся части начисленного по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб.

Таким образом, судом установлено, что расчет платы за услугу горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, по нормативу производился в следующих периодах: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. и суммарное значение платы за услугу горячего водоснабжения по нормативу составило №44 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик своевременно не оплачивала потребленные коммунальные ресурсы, поставляемые МКП «Воронежтеплосеть» в целях оказания коммунальных услуг «отопление», это привело к образованию задолженности по лицевому счету №.

В связи, с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 20)

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 в Советском районе Воронежской области с исковым заявлением к МКП «Воронежтеплосеть» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» исходя их разности показаний индивидуальных приборов учета ха период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ и тарифа на тепловую энергию, установленного Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 18.11.2022 н. № 69/11.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском районе Воронежской области суд обязал МКП «Воронежтеплосеть» произвести перерасчет размера платы за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» исходя их разности показаний тарифа на тепловую энергию, установленного Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ н. №. (л.д. 77-85)

На основании вышеуказанного решения взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии №. (л.д. 86-89)

Из письма МКП «Воронежтеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом был произведен перерасчет по услуге «Тепловая энергия для горячей воды» по адресу: <адрес> по нормативу зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., итоговое начисление по нормативу составляет № руб., начисление по услуге «Тепловая энергия для горячей воды» составляет № руб., задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в размере № руб., из которой № руб. составляет задолженность по оплате «Тепловая энергия для горячей воды», задолженность за «Тепловая энергия для горячей воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№.) (л.д. 76)

ДД.ММ.ГГГГ МКП «Воронежтеплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму задолженности была включена услуга «тепловая энергия для горячей воды». Данный факт подтверждается суммой задолженности в размере №68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 471 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен. (л.д. 21)

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставлены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако ФИО1 свои обязанности по несению бремени расходов за поставленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячее водоснабжение» исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом по лицевому счету № имеется задолженность по оплате коммунальных ресурсов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. (л.д. 12-19)

Разрешая возникший спор, суд, применяет следующие нормы закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктом 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту «Правила № 354») коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

На основании п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В силу п. 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14,15, 16 и 17 настоящих Правил.

Ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 указывает, что согласно письма МКП "Воронежтеплосеть" от ДД.ММ.ГГГГ б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» составляет № руб.

Исходя из прилагаемого к рассматриваемому исковому заявлению расчета истца за оба периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.расчет за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» выполнен по "нормативу", т.е. без учета показаний ИПУ в квартире ответчика, а также без учета выполненной МКП "Воронежтеплосеть" упомянутой выше корректировки. В соответствии с пп. «к(1]» п. 33. пп. «б» п. 59. абз. 1 п. 60 Правил № исходя из того, что истцом ДД.ММ.ГГГГ выполнен перерасчет за услугу «Тепловая энергия для горячей воды», "ПО НОРМАТИВУ" плата за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена быть не может. В соответствии с пп. «к(1)» п. 33. пп. «б» п. 59. абз. 1 п. 60 начиная с января 2025 года (при условии, что потребителем не были предоставлены показания ИПУ в течение января ДД.ММ.ГГГГ года за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года) МКП "Воронежтеплосеть" обязана выполнять расчет по среднему исходя из установленной судом в рамках дела № разности показаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что надлежащий расчет по среднему потреблению горячей воды за период с по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, требования истца о взыскании задолженности за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Указывает, что ранее истец уже обращался к ответчику ФИО1 с аналогичным исковым заявлением о взыскании этой же задолженности за этот же период: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МКП "Воронежтеплосеть" было оставлено без рассмотрения, определение не отменено. Следовательно, истец не может повторно обратиться к ответчику с теми же требованиями, по тем же основаниям и за тот же период времени. Кроме того, указывает, что Определением мирового судьи судебного участка №8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании задолженности за услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.За данный период времени требование о вынесении судебного приказа за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» истцом не заявлялось. В расчете же истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена задолженность за услугу «Тепловая энергия для горячей воды».

В связи с этим, применительно к требованию МКП "Воронежтеплосеть" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательный приказной порядок не соблюден. Полагает, что производство по исковому заявлению МКП "Воронежтеплосеть" к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности за услугу «Тепловая энергия для горячей воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1.1) ч.1 ст. 135 ГПК применительно к ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. Кроме того, указывает, что в отсутствие данных об Актах допуска ОДПУ в эксплуатацию на отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также на отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также Актов снятия показаний с ОДПУ в доме № по ул. <адрес> помесячно в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести расчет задолженности ответчика не представляется возможным.

Помимо указанных возражений представитель ответчика указывал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Оплата за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежала внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности за период по ДД.ММ.ГГГГ.включительно истцом пропущен. Факт вынесения судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ течение исковой давности НЕ ПРЕРЫВАЕТ, так как на момент подачи рассматриваемого иска с момента вынесения последнего судебного приказа истекло более 6 месяцев.

Согласно прилагаемого контррасчета задолженность ФИО1 за услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна № руб.

Между тем, с указанными доводами представителя ответчика суд согласится не может.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При обращении с суд с заявлением о вынесении судебного приказа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму задолженности была включена услуга «тепловая энергия для горячей воды». Данный факт подтверждается суммой задолженности в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как усматривается из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета, задолженность истца рассчитана именно по параметрам «отопление» и «тепловая энергия для горячей воды», в силу чего суд полагает соблюденным истцом порядок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и не находит оснований для прекращения производства по делу в этой части.

Кроме того, действительно, согласно решению мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-85), суд обязал МКП «Воронежтеплосеть» произвести перерасчет размера платы за услугу «тепловая энергия для горячей воды» исходя из разности показаний индивидуальных приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и тарифа на тепловую энергию, установленную Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако, основанием для указанного перерасчета явилась проведенная поверка приборов учета, расположенных в квартире ФИО1, которая подтвердила соответствие приборов учета метрологическим требованиям. На настоящее время показания индивидуальных приборов учета ФИО1 ресурсоснабжающей организации не переданы, в судебном заседании такие данные со стороны ответчика также не представлены.

Жилое помещение по адресу <адрес> оборудовано прибором учета горячей воды.

Так, как абонентом не предоставлялись показания приборов учета, начисление платы за услугу горячего водоснабжения велись по нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ МКП «Воронежтеплосеть» произвело начисление платы за услугу горячего водоснабжения исходя из показаний прибора учёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. последний расчётный период, в котором начисление к тому моменту было произведено исходя из норматива; он же последний расчётный период, предшествующий периоду, в котором показания были предоставлены) на сумму № руб.

Так же в ДД.ММ.ГГГГ МКП «Воронежтеплосеть» была произведена корректировка за услугу горячего водоснабжения в виде снижения размера платы на № руб., начисленных исходя из норматива потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующие за расчетным периодом передачи показаний (ДД.ММ.ГГГГ.) три расчётных периода (ДД.ММ.ГГГГ), так как абонентом снова не предоставлялись показания приборов учета начисление платы за услуги велось по среднему значению. Далее с ДД.ММ.ГГГГ. вновь по нормативу.

В ДД.ММ.ГГГГ. МКП «Воронежтеплосеть» произвело корректировку в виде снижения размера платы оставшейся части начисленного по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб.

Итого расчет платы за услугу горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, по нормативу производился в следующих периодах: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб.

Таким образом, суммарное значение платы за услугу горячего водоснабжения по нормативу составило № руб.

Согласно письму МКП «Воронежтеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет задолженности ФИО1 в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. произведен.

Однако, оплата за потребленные коммунальные услуги, несмотря на произведенный перерасчет от ответчика не поступала, что подтверждается сведениями по лицевому счету ответчика.

При формировании искового заявления в состав документов включён расчет задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес>, описывающий период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтены проведенные корректировки по списанию начисленного по нормативу объёма услуги горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и начисления вместо него объёма услуги горячего водоснабжения по предъявленным показаниям прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о невозможности обращения в суд с исковыми требованиями после оставления искового заявления без рассмотрения не основаны на законе

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, МКП «Воронежтеплосеть» имеет право повторного обращения в суд, оснований для прекращения производства по делу в этой части у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о неверном расчете исковых требований со стороны истца по следующим основаниям.

По ходатайству представителя ответчика суду представлены данные государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ., входящий № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указана площадь дома по <адрес> согласно имеющимся в учреждении сведениям. Актуальными данными о площадях и данными о площадях помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учреждение не располагает.

В свою очередь истец в представленных расчетах руководствовался имеющимися данными управляющей компании на период проведения расчетов, представил суду реестр по лицевым счетам, а также акты допуска приборов учета в эксплуатацию за весь спорный период, помесячные отчеты о суточных параметрах теплопотребления дома, показания потребления по данным ИПУ, объема горячего водоснабжения за спорный период, которые положены в основу представленного расчета. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно ответа ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует что в материалах инвентарного дела №, на объект, расположенный по адресу: <адрес> содержится следующая информация: общая площадь дома № кв.м., общая площадь жилых помещений (квартир) № кв.м., площадь встроенных помещений №.м., площадь помещений общего пользования №.м., а площадь квартиры № - № кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры № в доме № по <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей ответчику составляет № кв.м.,

Согласно, имеющимся данным у МКП «Воронежтеплосеть» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицевой счет №, общая площадь составляет № кв.м. (л.д.22)

МКП «Воронежтеплосеть» является организацией, предоставляющей собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальные услуги по отоплению, сведения о площадях жилых помещений представляются истцу их собственниками, истец с собственниками жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ заключает прямой договор.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., оплата коммунальных услуг за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности факт вынесения судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не прерывает, поскольку на момент подачи иска с момента вынесения последнего судебного приказа истекло более 6 месяцев

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Не соглашаясь с пропуском срока исковой давности и поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме, со стороны истца представлен суду дополнительный расчет задолженности ответчика ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., с 01.01.2023г. по 30.11.2023г. с учетом произведенного по решению суда перерасчета, а также с учетом того, что платежи в погашение задолженности от ответчика не поступали до настоящего времени. Согласно указанному расчету задолженность ответчика составляет за указанный период 49950,70руб. С данным расчетом суд соглашается, считает его верным, расчет основан на представленных суду актах допуска приборов учета к эксплуатации, с учетом помесячных показаний приборов, а также с учетом того, что данные индивидуальных приборов учета, расположенных в квартире ответчика ни истцу, ни суду до настоящего времени не представлены.

Правильность расчета задолженности судом проверена, подтверждается сведениями об установленных в рассматриваемый период тарифах и ответчиком не оспорена.

Доказательств отсутствия задолженности либо сведений о том, что ответчик надлежащим образом выполнил обязанность по оплате коммунальных платежей за спорный период суду ответчиком не представлено.

При таком положении, достоверно установив в судебном заседании факт неисполнения обязанности по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» «тепловая энергия для горячей воды» суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для горячей воды» за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,70руб.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., с 01.01.2023г. по 30.11.2023г в размере 49950,70руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025г.