Решение № 2-251/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-251/2025;)~М-230/2025 М-230/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-251/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2025-000606-91, производство № 2-5/2026) по искам АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» обратился в суд с иском, заявляя первоначально исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в сумме 76 906,17 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. (Том 1 л.д.6-7)

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 - наследник, принявший наследство после смерти своего супруга ФИО1.

Позднее, аналогичный иск к тому же ответчику был подан ПАО Сбербанк, которым заявлены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93 895,95 рублей, из которых 81 840,18 рублей - основной долг, 12 055,77 рублей - проценты за пользование кредитом. Кроме того, банк просит о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей. (Том 2 л.д.4-6)

Гражданские дела по указанным выше искам на основании определения суда соединены в одно производство.

В обоснование иска АО «ТБанк» указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1. был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются заявление-анкета - письменное предложение (оферта) клиента, адресованное банку о намерении клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, включающие Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч.9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 Гражданского кодекса РФ моментом заключения договора, считается зачисление банком суммы кредита на счет заемщика или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п.1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

В последующем банку стало известно о смерти заемщика ФИО1., которым на дату смерти обязательства по договору кредитной карты не были исполнены. На дату направления иска в суд задолженность по данному договору составила 76 906,17 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 309,310,811,819,1152,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п.1.4, 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», АО "ТБанк" просит об удовлетворении заявленных требований. (Том 1 л.д.6-7)

В обоснование иска ПАО Сбербанк указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 127 521,01 рубль, под 24,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ и п.14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также положениями Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания, положения о чем содержатся в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Согласно данных Общих условий договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание. На момент получения кредита клиенту принадлежала карта со счетом №, что подтверждается заявлением на получение карты. Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц – клиент с использованием банковской карты получил возможность совершать предусмотренные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, а также направлено подтверждение на ответное сообщение банка на данную заявку о кредите, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, и пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом посредством аналога его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 127 521,01 рубль на указанный выше счет, выбранный заемщиком для перечисления кредитных денежных средств. (п.17 кредитного договора). Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил выплату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 93 895,95 рублей, детализация которой приведена выше. В дальнейшем банк получил информацию о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ Его наследником является ФИО2, в адрес которой было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных требований. (Том 2 л.д.4-6)

Ответчик ФИО2 иски признала, суду пояснила о том, что является супругой ныне умершего ФИО1, с которым состояла в зарегистрированном браке до дня его смерти. После смерти супруга приняла наследство путем обращения к нотариусу. Других наследников, принявших наследство, кроме нее, не имеется.

О кредитах, полученных супругом в ПАО Сбербанк и АО "ТБанк", она знала при жизни супруга; денежные средства им расходовались на приобретение автомобилей и их ремонт. После смерти супруга платежи в уплату кредитов не вносила. О наличии других кредиторов, кроме названных, ей не известно.

В настоящее время ею подано заявление о признании банкротом, в связи с невозможностью исполнения требований кредиторов.

Представители истцов, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Представители истцов заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Аналогичные ходатайства заявлены нотариусом Куменского нотариального округа, третьим лицом АО «ТСтрахование». С учетом изложенного суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы исков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, кроме тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Основания ответственности наследников по долгам наследодателя предусмотрены статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Порядок, сроки и способы принятия наследства установлены ст.ст.1152,1153,1154 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, путем обращения с заявлением к нотариусу либо в порядке фактического принятия наследства.

Таким образом, из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрена ответственность по долгам наследодателя, которая возлагается на тех наследников, которые приняли наследство, и установлена в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Так же регулируется исполнение обязательств наследодателя по заключенному им при жизни договору, а именно в данном случае становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства наследники, принявшие наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «ТБанк», ранее, в том числе в указанную выше дату ДД.ММ.ГГГГ, именовавшемся АО «Тинькофф Банк», была получена кредитная карта № с тарифным планом ТП 7.52 (рубли РФ), которая активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены выпиской по договору кредитной линии №. (том 1 л.д.22-31)

В дальнейший период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после активации кредитной карты, по ней осуществлялось движение денежных средств, в том числе, их расходование и внесение в качестве платежей в уплату кредита. Последний такой платеж совершен в сумме 5 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ С момента активации кредитной карты договор считается заключенным, что соответствует положениям п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Своей подписью в заявлении-анкете о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями банковского обслуживания кредитора, Тарифами банка, понимает их содержание и обязуется соблюдать. Подтвердил получение им кредитной карты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составила в общей сумме 76 906,17 рублей, которая заявлена к взысканию в ныне рассматриваемом иске. (Том 1 л.д.22 оборот)

Относительно требований ПАО Сбербанк судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно –акцептной форме на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ФИО1 в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) был выдан кредит в сумме 127 521,01 рубль, под 24,80% годовых, со сроком возврата - 24 месяца с даты предоставления кредита. (Том 2 л.д.11,12-13,19,20)

Кредитные денежные средства зачислены банком на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий, открытый ранее к дебитовой карте ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО1 на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.23)

Согласно индивидуальных условий договора кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 24, в размере по 6 793,20 рубля каждый (кроме последнего), в платежную дату 10 числа каждого календарного месяца. (п.6 договора)

Данный кредитный договор был заключен ФИО1 посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления им в ПАО Сбербанк всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика.

Возможность подписания и заключения договора в таком порядке (через удаленные каналы) обслуживания предусмотрена п.21 Индивидуальных условий договора, п.2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, п.14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.2 статьи 5, п.2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а также Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, что отражено в п.14 Индивидуальных условий кредитного договора (Том 2 л.д. 12-13).

Заключение договора через удаленные каналы и подписание договора заемщиком простой электронной подписью подтверждается материалами дела на л.д.12-13, 20-21 Том 2.

Платежи в уплату кредита ПАО Сбербанк вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанный период времени гашение кредита производилось в порядке ежемесячных плановых платежей, без досрочного его погашения. Иного из материалов дела не следует. (Том 2 л.д.32- 41)

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 93 895,95 рублей, из которых 81 840,18 рублей –задолженность по основному долгу, 12 055,77 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.24,87)

После его смерти нотариусом Куменского нотариального округа заведено наследственное дело №, согласно которого единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является супруга наследодателя - ФИО2. (ответчик по рассматриваемому иску). (том 1 л.д.71-73)

В материалы наследственного дела поданы следующие претензии кредиторов: АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 76 906,17 рублей, ПАО Сбербанк по кредитным договорам <***> 73315685 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 153 582,82 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 85 239,06 рублей. Итого общая сумма претензий 315 728,05 рублей. Иные претензии на дату вынесения судебного решения отсутствуют. (Том 1 л.д.92-94),

Наследником ФИО2 получено наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности с наследодателем на транспортные средства, а также на денежные средства. Рыночная стоимость наследуемого имущества по материалам наследственного дела составила на дату смерти наследодателя в общей сумме 74 796,73 рублей. (Том 1 л.д.71, Том 2 л.д.92-141,88-89)

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2, состоявшими в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти ФИО1, была приобретена в собственность по возмездной сделке (договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ) квартира по адресу <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, являвшейся покупателем по данной сделке. ( Том 2 л.д.115-118, 164-174)

До покупки данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за несколько дней до новой сделки) супруги Б-вы продали находившуюся в их общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанная квартира была приобретена ими в общую совместную собственность также на основании возмездной сделки (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) за 1 350 000 рублей. (Том 2 л.д.115-118,161-163)

Таким образом, из изложенного следует, что квартира по адресу <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано только за ФИО2, фактически является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, т.к. приобретена ими в период брака и по возмездной сделке. Непосредственно перед покупкой данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ими ДД.ММ.ГГГГ было произведено отчуждение квартиры, находившейся ранее в их общей совместной собственности. Стоимость проданной квартиры превышает стоимость вновь купленной квартиры.

Доказательств того, что покупка квартиры по адресу <адрес> состоялась за счет денежных средств, принадлежащих на праве собственности только ответчику ФИО2 и являющихся ее личной собственностью, при рассмотрении дела не установлено и таких доказательств не добыто.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от равенства долей в составе общего имущества супругов Б-вых из исследованных доказательств и установленных обстоятельств не усматривается.

Из изложенного следует, что в состав наследственного имущества ФИО1, наследуемого его супругой (ответчиком по делу) ФИО2, входит также ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, стоимостью по состоянию на сентябрь 2023 г. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

По утверждениям ответчика рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на дату смерти супруга больше ее покупной стоимости, с учетом выполненного в ней капитального ремонта после приобретения.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований обоих кредиторов – АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк, а потому заявленные иски подлежат удовлетворению, поскольку наследодатель ФИО1 и его наследник ФИО2 имеют неисполненные обязательства по кредитным договорам перед указанными банками.

Доказательств отсутствия кредитной задолженности или ее наличия в меньшем размере, чем заявлено в исках ПАО Сбербанк и АО «ТБанк», стороной ответчиков не представлено и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Расчеты кредитной задолженности судом проверены, признаны фактически и арифметически правильными. Данные расчеты ответчиком доказательственно не оспорены; контррасчеты не представлены. Доказательств отсутствия задолженности перед истцами либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по договорам, в периоды, в которые по утверждению истцов обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

На дату вынесения судебного решения по заявлению ФИО2 о признании ее банкротом арбитражным судом определение о признании обоснованным данного заявления не вынесено (судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ), а потому оснований для оставления без рассмотрения исков ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» в настоящее время не имеется. (Том 2 л.д.159,160)

На основании п.1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 906,17 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 80 906,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 895,95 рублей, из которых 81 840,18 рублей- сумма основного долга, 12 055,77 рублей- проценты за пользование кредитом и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 97 895,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме вынесено судом 05.02.2026 г.

Судья Н.В. Дербенёва