Определение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Дело № 2-1305/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

22 мая 2017 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Головковой,

при секретаре Лашовой Е.А,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности произвести реконструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности произвести реконструкцию.

Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником части здания – магазина общей площадью 52,9 кв.м., а также земельного участка площадью 156 кв.м., расположенных по адресу: г<адрес>.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником второй части здания, состоящей из нескольких нежилых помещений, с площадями 21,1 кв.м. и 32,5 кв.м., расположенной на первом этаже здания по адресу: <адрес> В настоящий момент собственником указанных нежилых помещений, составляющих первый этаж, является ФИО5

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 самовольно без ведома и согласия истца, а также без получения разрешения на реконструкцию построила на цокольном этаже холодного пристроя туалет, лестницу в который оборудовала из своего помещения на первом этаже (то есть сверху вниз). Таким образом, площадь холодного пристроя цокольного этажа истца уменьшилась на площадь возведенного ответчиком туалета, что нарушает права истца, как собственника помещений цокольного этажа.

В связи с чем, истец считает, что ответчик ФИО4 обязана привести самовольную реконструкцию холодного пристроя цокольного этажа здания по адресу: <адрес> в прежнее состояние, путем демонтажа возведенного туалета и лестницы к нему.

Истец указывает также, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ реконструировала существующую лестницу к первому этажу путем ее увеличения и установки вдоль стены здания со стороны северного фасада. Новая лестница сооружена таким образом, что ступени выходят на <адрес>, а лестничный проход находится на уровне пола первого этажа. Устанавливая новую лестницу ответчик также не получала согласие истца и разрешительную документацию на реконструкцию.

Кроме того, истец ссылается на то, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ произвела реконструкцию чердачного помещения спорного здания, а также построила выгребную яму, при этом вновь не получала соответствующих разрешений.

В связи с чем, истец просит:- обязать ФИО4 привести самовольную реконструкцию холодного пристроя цокольного этажа здания по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, путем демонтажа возведенного туалета и лестницы к нему; - обязать ФИО4 привести самовольную реконструкцию лестницы, ведущей на первый этаж здания по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ФИО4 привести самовольную реконструкцию чердачного помещения здания по адресу: <адрес>, в прежнее состояние; -обязать ФИО4 произвести демонтаж выгребной ямы на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; - взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от иска к ФИО4 о возложении обязанности произвести реконструкцию, истец просит производство по делу прекратить.Представитель ответчика в судебном заседании не возражает принять от истца отказ от иска.В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Отказ от заявленных требований принят судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем четвертым ст.220 ГПК РФ производство по данному делу следует прекратить, в связи с отказом от заявленных требований и принятия отказа судом.В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от ФИО1 отказ от искового заявления к ФИО4 о возложении обязанности произвести реконструкцию. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности произвести реконструкцию, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.Н. Головкова