Решение № 2-1659/2023 2-1659/2023~М-1500/2023 М-1500/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1659/2023

31RS0025-01-2023-001958-94

2-1659/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

20 декабря 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение <номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение <номер> (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 19 608,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 126,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 502 512,56 руб. на срок 60 месяцев под 16,55% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. <дата> заемщик ФИО2 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом: по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Яковлевского районного суда Белгородской области, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 502 512,56 руб. на срок 60 месяцев под 16,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный Банк».

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением на банковское обслуживание, заявлением на услугу «Мобильный банк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата>, историей операций по договору, расчетом суммы задолженности.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, а также пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вход в систему «Сбербанк-Онлайн» (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», что отображается в журнале смс-сообщений в системе «Мобильный банк» регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые смс-пароли направлялись Банком для подтверждения совершения ФИО2 операций на номер телефона последнего.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между ФИО2 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования (счет <номер>), в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 12 367,46 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Поставив свою электронную подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от <дата>, ФИО2 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 502 512,56 руб. Поступление кредитных средств заемщику подтверждается копией лицевого счета по счету <номер>, отчетом по счету, журналом операций.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им должным образом не производил, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору Банком исчислена в общем размере 196 302,20 руб.

<дата> ФИО2 умер. Факт смерти ФИО2 подтвержден свидетельством о смерти (серия II-ЛЕ <номер>).

Из копии наследственного дела <номер> к имуществу ФИО2 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, является его жена – ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего.

Наследники ФИО3, ФИО4 отказались от причитающегося им по закону наследства.

Сторонами не оспаривалось, что наследство после смерти ФИО2 фактически принято только ответчиком по делу ФИО1

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>; автомобиля марки ВАЗ <данные> года выпуска.

Иных данных об имуществе, фактически принятом наследником, суду не представлено.

Как следует из выписок из ЕГРН кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, составляет 468 458,40 руб. (936 916,80 руб./2), кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, составляет 97 286 руб. (194 572 руб./2). Согласно отчету об оценке транспортного средства ООО «Деловар» рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ <данные> года выпуска, составляет 41 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 – ФИО1 наследственного имущества составляла 607 344,40 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении кредитного договора <номер> от <дата> ФИО2 присоединился к программе страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно условиям которой в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <дата> в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора <номер> от <дата> была осуществлена страховая выплата в размере 178 443,52 руб.

В этой связи истцом произведен перерасчет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком и ФИО2, и, согласно расчетам Банка по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 19 608,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 17 858,68 руб., просроченные проценты – 1749,53 руб.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 19 608,21 руб.

Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 11 126,04 руб. (5126,04 руб. – за имущественное требование исходя из цены иска в размере 196 302,20 руб., 6000 руб. – за неимущественное требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований имущественного характера до 19 608,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, при указанной цене иска составляет 784 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 4342,04 руб. (11 126,04 руб. – 6784 руб.). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и может быть возвращена истцу в порядке, установленном статьей 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

В этой связи с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6784 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение <номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные><номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение <номер> ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 19 608,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 17 858,68 руб., просроченные проценты – 1749,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6784 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года.