Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-4706/2023;)~М-4659/2023 2-4706/2023 М-4659/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело №

27RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса с привлечением к участию в деле третьим лицом АО «АльфаСтрахование.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «TOYOTA GAIA» г.р.з. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин. на ул. ФИО4 в районе <адрес> по <адрес><адрес>, управляя транспортным средством, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «TOYOTA COROLLA», г.р.з. №, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «TOYOTA COROLLA» г.р.з. № совершил столкновение с попутно движущимися транспортными средствами «NISSAN BLUEBIRD», г.р.з. №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, автомобиль «TOYOTA COROLLA» г.р.з. №, принадлежащий ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование», получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «TOYOTA GAIA» г.р.з. №, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 121 205,18 рублей, годные остатки 20 350, 17 рублей. Возмещение ущерба составляет 100 855,01 рублей. АО «Альфастрахование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 100 855,01 рублей.

В соответствии с Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфастрахование» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещения вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 100 855, 01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.11.20202 г.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, ущерб на сумму 100 855,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 217 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлена согласно ст.117 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а так же по месту фактического нахождения. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Так же не предоставил возражений на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» о дате и месте судебного заседания было уведомлено в установленном порядке, явку представителя для участия в судебном заседании, не обеспечило, отзыва не предостаивло.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно подп. «Д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «TOYOTA GAIA» г.р.з. №, страховой полис №, согласно которого страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению т/с, в который ФИО1 не включен.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством «TOYOTA GAIA», г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «TOYOTA COROLLA», г.р.з. №, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «TOYOTA COROLLA» г.р.з. № совершил столкновение с попутно движущимися транспортными средствами «NISSAN BLUEBIRD», г.р.з. №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, автомобиль «TOYOTA COROLLA» г.р.з. № принадлежащий ФИО5, автогражданская ответственность по договору ОСАГО которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения.

Из материалов ДТП (ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем TOYOTA GAIA», г.р.з. № не имея права управления т/с, будучи не включенным в договор страхования, а так же нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В отношении ФИО1, который на момент ДТП являлся несовершеннолетним, были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 12.7 ч.1, 12.37 ч.1 КоАП РФ, что следует из материалов ДТП.

В результате ДТП автомобиль «TOYOTA COROLLA» г.р.з. №, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения, что подтверждается дополнением к справке ДТП.

ФИО5 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Объем полученных повреждений и стоимость восстановительного ремонта подтверждается экспертным заключением ООО « РАНЭ – Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства «TOYOTA COROLLA» г.р.з. № на дату ДТП составляла 121 205,18 рублей, рыночная стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 20 350, 17 рублей. Учитывая, что восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, в этом случае размер ущерба определяется как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля и ценой его годных остатков, в связи с чем размер ущерба, нанесённого а/м «TOYOTA COROLLA» г.р.з. № составил 100 855,01 рублей.

Указанное заключение в отношении объема выявленных повреждений автомобиля соответствуют указанным в представленных документах из материалов ДТП, является последовательным, описание механизма исследования – подробным, соответствует положениям действующих нормативно-правовых актов, ответчиком не оспорен и у суда сомнений так же не вызывает, вследствие чего суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в судебном разбирательстве не заявлялось.

АО «Альфастрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 100 855,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфастрахование» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещения вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 100 855, 01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.11.20202 г.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере 100 855,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак