Решение № 12-90/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 22 декабря 2017 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 15 ноября 2017 г. в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 15 ноября 2017 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и просил отменить его, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указал, что с ним не согласен, поскольку 05 сентября 2017 г. в 23 часа 00 минут на 4 км+500 м. автодороги Тимашевск-Полтавская он, управляя автомобилем «БМВ 730» с государственным регистрационным знаком <№> обгон не совершал. В данном месте производились ремонтные работы, и дорожное покрытие не имело дорожной разметки. При этом доказательств совершения им административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фарион А.А. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г., а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ЯМ 146776 от 05 сентября 2017 г., составленного инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>3, 05 сентября 2017 г. в 23 ч. 00 м. на 4 км + 500 м ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 730» государственный регистрационный знак <№>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г. следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району, письмом НАО «Тимашевское ДРСУ» от 08 ноября 2017 г., показаниями инспекторов ДПС <ФИО>3 и <ФИО>4

Из имеющейся в материалах дела схемы организации движения на время ремонта автомобильной дороги г. Тимашевск-ст. Полтавская следует, что на участке 4 км + 500 м запрещен обгон, ввиду действия знака 3.20 Правил дорожного движения.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, факт совершения обгона должен быть подтвержден собранными по делу доказательствами.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства нарушения им правил дорожного движения и совершения административного правонарушения не доказан.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 фактически сделан только на основании протокола об административном правонарушении и производных от него письменных доказательствах, а также показаниях инспекторов ДПС, находившихся в одном экипаже.

Указанные в протоколе об административном правонарушении, а также в схеме места ДТП свидетели, очевидцами нарушения ФИО1 правил дорожного движения не были, а лишь удостоверили факт его отказа от подписи указанного протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП.

Из письма НАО «Тимашевское ДРСУ», на которое ссылается мировой судья, возможно лишь сделать вывод о наличии на участке дороги дорожных знаков.

Кроме того, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также второй инспектор ДПС, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, указали, что факт совершения обгона ФИО1 не был зафиксирован техническими средствами, поскольку видимость ограничивали грузовые автомобили. Данное обстоятельство, а также тот факт, что указанное событие происходило в ночное время суток на участке автомобильной дороги, где производился ремонт дорожного полотна, также ставит под сомнение правильность определения юридически значимых обстоятельств лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 3 указанной статьи закона закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенных данных и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения является доказанным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 15 ноября 2017 г. в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья П.А. Зелюка