Решение № 2-4264/2019 2-4264/2019~М-4264/2019 М-4264/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4264/2019

Дело № 2-4264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Система МР» о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Система МР» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, в обоснование требований указав, что 05.11.2017 г. приобрел в магазине ответчика по адресу: <адрес> дар своей законной супруге пальто женское меховое норковое ВК-005 стоимостью 79000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). В процессе недолгой эксплуатации обнаружены дефекты товара: слом остевых волос, дыры.

Так как добровольно ответчик не вернул денежные средства за женское меховое норковое пальто- истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.01.2019 г. исковые требования были удовлетворены частично, судом с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость товара в размере 79000 руб., неустойка в размере 30000 руб., убытки в размере 2715 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 56357,05 рублей, расходы по экспертизе в размере 25000 руб.

После 01.08.2018 г. требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, истец считает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 02.08.2018 года по 15.11.2018 года в размере 82950 руб., а также неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 24.07.2018 года по 10.11.2018 года в размере 86110 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 82950 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 86110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88480 рублей, расходы на ксерокопирование и подготовку комплекта документов для подачи искового заявления в суд в размере 780 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Система МР», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 05.11.2017 года истец приобрел у ответчика женское норковое меховое пальто ВК-005 стоимостью 79 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Согласно товарному чеку от 05.11.2017г. гарантийный срок товара установлен с 01.11.2017 года по 01.03.2018 года.

07 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара и возмещении убытков с приложением кассового чека, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терс», приобретенное ФИО2 пальто женское меховое норковое, черного цвета, размер 46, не соответствует ГОСТ 32084-2013 «Одежда меховая. Общие технические условия», ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные. Технические условия». Исследуемое пальто имеет следующие производственные дефекты: битость остевого волоса на деталях спинки и рукавов, площадью S100 кв.см.=50*10 см – спина третья полоса от низа, S100 кв.см.=50*10 см – спинка вторая полоса от низа, S60 кв.см.=10*60 см правый рукав, S 40 кв.см.=8*5 см левый рукав, причиной образования дефекта является агрессивное термохимическое воздействие в процессе обработки (крашения), дыра, размером 2 см. на участке проймы левого рукава, плохо собран стыковой участок из трех кусочков шкурки норки. Дефектов эксплуатационного характера не выявлено. Ремонт полупальто пальто женское меховое норковое, черного цвета, размер 46, торговой марки «Panofics» по замене бракованных шкурок вместе с материалами составит 14 133 руб. При имеющихся дефектах нарушены эстетические свойства швейного изделия, функциональные свойства не нарушены. Степень износа - 7%, стоимость 39 986 руб.

Выявленные дефекты являются производственными и скрытыми производственными дефектами, возникшими в результате непродолжительной эксплуатации. При использовании изделия по назначению, для ношения в зимний период времени. Следов внешнего негативного, механического воздействия в изделии владельцем, которые могли привести к данным дефектам, эксперт не обнаружил.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.01.2019 г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Система МР» о защите прав потребителей.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система МР» в пользу ФИО2 стоимость шубы в размере 79 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., убытки 2715 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 56 357, 5 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента выплаты присужденных денежных средств, передать Обществу с ограниченной ответственностью «Система МР» пальто женское меховое норковое, черного цвета, размер 46.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система МР» в доход местного бюджета госпошлину 3454 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система МР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терс» расходы по экспертизе в размере 25 000 руб.».

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением неустойка взыскана за период с 13.04.2018 года по 01.08.2018 года за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 02.08.2018 года по 15.11.2018 года и неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 24.07.2018 года по 10.11.2018 года в общей сумме 49000 руб., ограничивая сумму взысканной неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора розничной купли-продажи, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 7900 руб.

Учитывая, что моральный вред причиненный истцу в связи с нарушением его прав потребителя ранее уже был взыскан указанным выше решением суда, то суд не находит оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в размере 24 500 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на ксерокопирование и подготовку комплекта документов для подачи искового заявления в суд в размере 780 руб.,

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ООО «Система МР» о взыскании неустойки по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система МР» в пользу ФИО2 неустойку в размере 49000 руб., штраф в размере 24500 руб., расходы на ксерокопирование и подготовку комплекта документов в размере 780 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья Баженова Е.Г.