Решение № 2-6645/2017 2-6645/2017 ~ М-6573/2017 М-6573/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-6645/2017

Дело №2-6645/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> 92коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 92коп.

В обоснование указывая, что 19.01.2015 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался построить многоквартирный жилой дом на собственном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, <адрес> и передать в установленные договором сроки объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 49,3 кв.м, строительный №, на 12-м этаже указанного дома. Договорное обязательство –оплатить в оговоренный срок цену, истцом выполнено в полном объеме. Однако встречное обязательство надлежащим образом ответчиком не исполнено. Считает, что поскольку имеет место нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то подлежит начислению неустойка, начиная с 01.01.2016 г. и по 20.06.2016 г. от 1/1500 ставки рефинансирования от уплаченной цены договора составляет требуемую сумму. Кроме того, имеет место и нарушение прав истца, как потребителя, а потому на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, соответствующей сумме требуемой неустойки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, ссылаясь на приобщенный в материалы отзыв, просила в иске отказать, в противном случае, в силу положения ст. 333 ГК РФ, -снизить требуемые истцом суммы.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

По договору № участия в долевом строительстве от 19.01.2015 г., заключенному между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) и ФИО1 (участник), застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок (п. 3.1 Договора) построить жилой дом: многоквартирный жилой дом по строительному адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> литер 1 (п. 1.2 Договора) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику акту расположенный в жилом доме объект: квартира условный №, этаж: 12, количество комнат: 2, проектная площадь: 49,3 кв.м., проектная площадь (без балкона и лоджий): 46,4 кв.м., проектная площадь балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом 1.9 и 1.0, наличие два балкона (п. 3.2 Договора).

Цена договора составляет <данные изъяты> –п. 4.1 Договора.

Пунктом 5.1 Договора определено, что застройщик обязан передать участнику объект в 2-м полугодии 2016 г.

Исполнение договорного обязательства истцом стороной ответчика не опровергалось и подтверждается наличием в материалах копии чека.

В материалах также имеется и копия претензии, направленная через почтовое отделение связи, в которой отражено требование о выплате неустойки, начиная с 01.01.2016 г. по 02.05.2016 г.

Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из расчета, не оспоренного стороной ответчика, неустойка за период с 01.01.2016 г. и по 20.06.2016 г. от 1 947 350 составляет <данные изъяты>

Учитывается, что неустойка являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, абзаца 3 подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков