Решение № 12-97/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019

УИД:91RS0001-01-2019-001177-11


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 8 от 26.03.2019 г. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 № 8 от 26.03.2019 г. бывший глава Администрации города Феодосии ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба обоснована тем, что он не является надлежащим субъектом совершения данного правонарушения, поскольку получателем субсидии является не Администрация города Феодосии, а Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым», которое определено главным распорядителем бюджетных средств по расходам на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности, и является получателем субсидии. Кроме того, заявитель считает, что бюджетные средства предоставлялись в форме межбюджетного трансферта в порядке ст. ст. 135-136 Бюджетного кодекса, а указание в Соглашении о предоставлении субсидии является произвольным выбором сторон Соглашения и не может служить неоспоримым доказательством сути правоотношений. Поэтому, если и было совершено правонарушение, то оно подлежит квалификации по ст. 15.15.3 КоАП РФ – нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов. Также, по мнению ФИО1, должностное лицо Службы финансового надзора РК самолично, без достаточных правовых оснований, изменила период проведения внеплановой проверки в Администрации г. Феодосии, поскольку внеплановая проверка проводилась за период с 01.01.2018 г. по 10.12.2018 г., а выявлены нарушения по состоянию на 31.12.2018 г. Данные обстоятельства указывают на грубое нарушение требований закона. Также, по мнению заявителя, не был учтен тот факт, что действие Соглашения не окончено и оно распространяет свое действие до 01.06.2019 г., либо на срок до исполнения сторонами своих обязательств.

Также, заявитель считает неправомерным разделение административного правонарушения на эпизоды, поскольку все семь нарушений выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представители Службы финансового надзора Республики Крым возражали против доводов жалобы, считая постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. Также, в судебное заседание представлена копия постановления о привлечении к административной ответственности Администрации г. Феодосии за совершение указанного правонарушения, которое не обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, а также документ, подтверждающий уплату штрафа Администрацией.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.07.2017 г. № 372 утверждены общие требования к нормативным правовым актам, регулирующим порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Республики Крым из бюджета Республики Крым.

Согласно Общим требованиям № 372 субсидии предоставляются в целях финансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым полномочий по вопросам местного значения.

В соответствии с п. 7.2 Общих требований № 372 одним из условий предоставления субсидий является, в том числе, выполнение требований к показателям результативности предоставления субсидий и требований соблюдения графика выполнения работ (при наличии).

В соответствии с п. 9 Общих требований № 372 одним из положения Соглашения о предоставлении субсидии должны быть определены значения показателей результативности использования субсидий, выделяемых как в рамках выполнения государственных программ, так и вне рамок государственных программ.

Администрацией города Феодосии (Муниципалитет) в лице Главы администрации г. Феодосии ФИО1 подписано Соглашение с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым в лице председателя ФИО4 о предоставлении в 2018 г. субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ ФИО5 на реализацию мероприятий подпрограммы 1 «Развитие культуры Республики Крым» государственной программы Республики Крым «Развитие культуры, архивного дела и сохранение объектов культурного наследия Республики Крым на 2017-2010 г.г.» от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006.

Предметом соглашения от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 является предоставление из бюджета Республики Крым в 2018 г. субсидии на поддержку отрасли культуры по кодам классификации расходов бюджетов Республики Крым 810, раздел 08, подраздел 01, целевая статья 32104R5190, вид расхода 523, в рамках подпрограммы 1 «Развитие культуры, архивного дела и сохранение объектов культурного наследия Республики Крым на 2017-2020 г.г.»

Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования городской округ Феодосия на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2018 г. 62720000,00 руб.

Общий размер Субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Крым, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется Субсидия, равного 100 %, составляет в 2018 г. не более 62720000,00 руб.

Согласно п. 3.2 Соглашения от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 одним из условий предоставления Субсидии является соответствие Соглашения п. 9 Общих требований № 372.

В соответствии с п. 4.3 Соглашения от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 Муниципалитет обязуется:

- обеспечить выполнение условий Соглашения от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006;

- обеспечить требования Комитета по возврату средств из бюджета Республики Крым;

- обеспечить достижение показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия;

- предоставлять соответствующую отчетность.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подписанное сторонами Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 7.2 Соглашения).

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 «Перечень объектов капитального строительства и (или) объектов недвижимого имущества в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия», субсидия выделена на «Здание дачи Стамболи (конец XIX века) по адресу: <...> лит. «А».

В соответствии с Приложением 2 к Соглашению от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 «Показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия» в 2018 г. готовность объекта должна составить 100 %.

На основании решения сессии Феодосийского городского совета № 88 1-го созыва от 15.12.2017 г. № 909 «О бюджете муниципального образования городской округ ФИО5 на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 г.г.» Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым» определено главным распорядителем бюджетных средств по расходам на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности, приобретение движимого имущества в муниципальную собственность в рамках реализации подпрограммы 1 «Развитие культуры Республики Крым» государственной программы Республики Крым «Развитие культуры, архивного дела и сохранение объектов культурного наследия Республики Крым на 2017-2020 г.г.».

В рамках исполнения Соглашения от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 УКС Администрации г. Феодосии контракты не заключены.

Согласно письму Администрации г. Феодосии от 14.02.2019 г. № 2-11/3234/2 на запрос Службы финансового надзора от 11.02.2019 г. № 12-14/259 Отчет о достижении показателей результативности по состоянию на 01.01.2019 г. не предоставлялся в связи с тем, что средства Субсидии в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия не поступали.

Согласно ст. 36 Устава муниципального образования городской округ ФИО5 к полномочиям Администрации г. Феодосии по решению вопросам местного значения относится составление и исполнение бюджета городского округа Феодосия, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении.

На основании решения 83-й сессии 1-го созыва Феодосийского городского совета от 04.10.2017 г. № 856 «О назначении на должность Главы администрации г. Феодосии ФИО1» председателем Феодосийского городского совета ФИО7 заключен контракт с ФИО1 от 10.10.2017 г.

В соответствии с п. 3 Контракта Глава администрации обязуется:

- исполнять полномочия Администрации г. Феодосия по решению вопросов местного значения, определенных в Федеральном законе от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и закрепленных в Уставе муниципального образования городской округ ФИО5, и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Данные обстоятельства были выявлены должностными лицами Службы финансового надзора Республики Крым в ходе проведения в период с 11.12.2018 г. по 24.12.2018 г. внеплановой проверки полноты освоения бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым муниципальному образованию городской округ Феодосия РК, на основании поручения Главы Республики Крым ФИО8 от 11.12.2018 г. № 1/01-32/7959.

22.01.2019 г. заместителем заведующего Восточным отделом финансово-бюджетного надзора Службы финансового надзора Республики Крым ФИО9 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.02.2019 г. и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО10 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

19.03.2019 г. заместителем заведующего Восточным отделом финансово-бюджетного надзора Службы финансового надзора Республики Крым ФИО9 в отношении главы Администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 8 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 вынесено постановление № 8 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении получателем субсидии условий их предоставления.

В акте внеплановой проверки полноты освоения бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым муниципальному образованию городской округ Феодосия РК, на основании поручения Главы Республики Крым ФИО6 от 11.12.2018 г. № 1/01-32/7959 административный орган указывает, что причиной неисполнения Соглашения от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 является непроведение закупки работ по объекту «Здание дачи Стамболи (конец XIX века) по адресу: <...> лит. «А».

Из объяснений ФИО1 следует, что причиной неисполнения Соглашения от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 послужило то обстоятельство, что Комитетом конкурентной политики Республики Крым трижды проводились открытые аукционы на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание дачи Стамболи (конец XIX века) по адресу: <...> лит. «А», а именно 19.07.2018 г., 06.11.2018 г. и 12.12.2018 г., и дважды аукционы признаны несостоявшимися.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Таким образом, расходование Субсидии на закупку работ по объекту «Здание дачи Стамболи (конец XIX века) по адресу: <...> лит. «А» возможно лишь при выполнении требования Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2018 г.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушение приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Административным органом установлен лишь факт незаключения контракта на выполнение условий Соглашения от 26.06.2018 г. № 35726000-1-2018-006 по причине непроведения закупки работ по объекту «Здание дачи Стамболи (конец XIX века) по адресу: <...> лит. «А» Комитетом конкурентной политики Республики Крым.

Учитывая изложенное, и в частности то, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

Факт привлечения Администрации г. Феодосии к административной ответственности за совершение этого же правонарушения не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку данное решение административного органа в судебном порядке не оспаривалось.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 8 от 26.03.2019 г. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ – удовлетворить; постановление по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ от 26.03.2019 г. – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –