Постановление № 5-379/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-379/2017

№5-379/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

при секретаре Бычковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 в форме административного расследования по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 09.07.2017 года в 17 часов 49 минут совершил мелкое хищение путем кражи товара в супермаркете, принадлежащем ООО «Атак», расположенном по адресу: <...> Октября, д.46, а именно тайно похитил:

Сыр плавленый «Дружба» весом 400 грамм на сумму 132 рубля 60 копеек.

Данный товар гр. ФИО1 похитил умышленно, положив его во внутренний карман своей куртки, далее он прошел кассовую зону, не оплатив товар на кассе, тем самым причинил ООО «Атак» материальный ущерб на общую сумму 132 рубля 60 копеек согласно справке об ущербе от 09.07.2017 года.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, то есть тайного хищения имущества, выразившегося в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

В действиях гр. ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, правонарушение совершил в виду ссоры с женой. Просил строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (телефонограмма), в связи с чем, суд в полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Виновное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 09.07.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту 09.07.2017 года в 17 час. 49 мин в супермаркете, принадлежащем ООО «Атак», расположенном по адресу: <...> Октября, д.46, мелкого хищения ФИО1 путем кражи имущества на сумму 132 рубля 60 копеек с целью сбора доказательственной базы;

- протоколом об административном правонарушении ТВО №032091/3681 от 11.07.2017 года, в котором изложен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товара из торгового зала супермаркете ООО «Атак» 09.07.2017 года в 17 час. 49 минут;

- справкой об ущербе от 09.07.2017 года, согласно которой в супермаркете «Атак №629», неизвестным похищено имущество:

сыр плавленый «Дружба» весом 400 грамм на сумму 132 рубля 60 копеек;

- копией доверенности на ФИО3 №;

- протоколом опроса ФИО3 от 10.07.2017 года, согласно которому он является официальным представителем ООО «Атак». 09.07.2017 года в 18 час. 05 мин. сотрудниками охраны ему было сообщено о краже товара из супермаркета. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, поясняет, что 09.07.2017 года примерно в 17 час. 49 мин. неизвестный ранее мужчина тайно похитил товар из супермаркета, принадлежащего ООО «Атак» при следующих обстоятельствах: сотрудником, осуществляющим контроль за торговым залом посредством камер видеонаблюдения, был замечен ранее неизвестный мужчина, который зашел в зону супермаркета, прошел в отдел молочных продуктов, где взял плавленый сыр в количестве 1 упаковки и проследовал далее в отдел макаронных изделий, где положил вышеуказанный товар во внутренний карман своей куртки. Далее мужчина проследовал в кассовую зону. На кассе мужчина товар, который лежал во внутреннем кармане куртки не достал и к оплате не предъявил, покинул кассовую зону с неоплаченным товаром и проследовал на выход из торгового центра. В этот момент к нему подошел сотрудник магазина. При дальнейшем досмотре его одежды был обнаружен неоплаченный товар, который был изъят у данного гражданина и возвращен в торговый зал, мужчина впоследствии был передан сотрудникам полиции;

- протоколом опроса ФИО5 в качестве свидетеля, согласно которому 09.07.2017 года в торговом зале им замечен мужчина, который ранее совершил кражу из супермаркета. На этот раз в отделе молочных продуктов взял 1 пачку плавленого сыра и направился в сторону отдела макаронных изделий. В данном отделе он спрятал указанный продукт во внутренний карман куртки и направился в кассовую зону. Примерно в 17.49 он пересек кассовую зону и направился в сторону выхода из супермаркета. Спрятанный продукт к оплате не предъявил. Когда он собирался покинуть супермаркет был остановлен;

- объяснением ФИО1 от 09.07.2017 года, согласно которому 09.07.2017 года около 20 часов 30 минут пришел в магазин «Атак», расположенный по адресу: <...> Октября, д.46, с целью приобретения продуктов питания. Находясь в магазине, он прогуливался по торговому залу, корзинки при себе не было. С прилавка он взял пельмени, батон и сыр «Карат», данные продукты он был намерен купить. Также он взял упаковку плавленого сыра «Дружба», которую убрал во внутренний левый карман куртки, так как хотел его похитить. Пройдя на кассовую зону, оплатил товар, который был в руках, а плавленый сыр «Дружба» не оплачивал. Прошел кассовую зону, направляясь к выходу, где его задержали охранники магазина;

- протоколом изъятия у ФИО1 похищенного товара от 09.07.2017 года,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 09.07.2017 года, согласно которому осмотрено помещение магазина с фототаблицей;

- рапортом от 09.07.2017 года о доставлении в дежурную часть ФИО1;

- копией формы 1 на имя ФИО1;

- данными ИБД;

- протоколом об административном задержании ФИО1 №6263 от 09.07.2017 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Непосредственно после выявления факта хищения ФИО1, представитель потерпевшего ФИО3 и очевидец произошедшего – ФИО5 дали письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен под роспись.

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена по справке, предоставленной представителем потерпевшего, не отрицается правонарушителем.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны, не отрицаются правонарушителем и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Атак» на общую сумму 132 рубля 60 копеек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ судом не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, ранее привлекался к административной ответственности, учитывая его материальное положение, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут 11 июля 2017 года, Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 18 часа 30 минут 09 июля 2017 года по 12 часов 50 минут 11 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина