Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019(2А-8613/2018;)~М-9266/2018 2А-8613/2018 М-9266/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-211/2019

Дело № 2а-211/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

14 февраля 2019 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления от 15.10.2018,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о принятии результатом оценки от 15.10.2018.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отчете ООО «Аксерли» № <данные изъяты> значительно занижена стоимость недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ООО «Аксерли», ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица ООО «Аксерли», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

15.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство № 46064/18/11025-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В рамках исполнительного производства № 46064/18/11025-ИП, 29.08.2018 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 – нежилое помещение ... (по плану БТИ ...), общая площадь ... расположенный по адресу: г...

03.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 привлечен для участия в исполнительном производстве № 46064/18/11025-ИП для оценки арестованного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ... специалист ООО «Аксерли».

Согласно отчета <данные изъяты> ООО «Аксерли» рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 917 000руб.

15.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № <данные изъяты> ООО «Аксерли».

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертизы № <данные изъяты> рыночная стоимость объекта экспертизы: нежилое помещение ... (по плану БТИ ...) площадью ... этаж, по адресу: ... составила с учетом особенности реализации объекта недвижимости с публичных торгов 7 088 000руб.

Из содержания указанной экспертизы судом установлено, что экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, в заключении приведено его описание, основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием затратного и доходного подхода.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражения на заключение эксперта ... В.А., представленные ООО «Аксерли» своего подтверждения не нашли.

Напротив, в судебном заседании эксперт ... В.А. суду пояснила, что при проведении первоначальной оценки неверно определено размещение объекта оценки (центр города), что значительно влияет на стоимость коммерческой недвижимости, а так же фактического состояния объекта, который близок к отличному (после выполнения ремонта помещение не арендовалось).

Поскольку рыночная стоимость в соответствии с заключением эксперта ИП ... В.А. значительно превышает стоимость объекта оценки в соответствии с отчетом ООО «Аксерли», суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 15.10.2018 о принятии результатов оценки.

В соответствии с абз. 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обязанность по принятию результатов оценки в размере 7 088 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 15.10.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 46064/18/11025-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 вынести постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения – помещение склада (по плану БТИ ...), площадью ... расположенный по адресу: ... в размере 7 088 000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

...

...