Решение № 2-2-65/2019 2-2-65/2019~М-2-29/2019 М-2-29/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2-65/2019

Дело № 2-2-65/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на следующее.

**.**.**** между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29000 рублей сроком на 2 месяца, с процентной ставкой 316,33 % годовых.

05.04.2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

Срок возврата займа – 26.10.2017г.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Свои обязательства по выполнению условий договора ответчик не выполнил.

Между истцом и ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор №* от **.**.**** уступки права (требований).

Согласно Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ, 04.07.2018 ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ».

Сумма задолженности составила 97204,70 руб., из которых сумма основного долга 29000 руб., начисленные проценты 64060,60 руб., штрафы 4144,10 руб.

По заявлению истца мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 97204,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3116 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ООО «Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №*, согласно которому, заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 29000 рублей под проценты в размере 316,333% годовых, на срок до **.**.****.

По истечении срока возврата займа **.**.**** заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа 29000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 15080 руб.

Согласно п. 2 Договора займа срок действия настоящего договора начинается с момента списания денежных с расчетного счета и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с данным договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из договора займа №* от **.**.****, платежи в погашение займа производились нерегулярно, что не предусмотрено условиями договора.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа у неё в период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 97204,70 руб., из которых задолженность по основному долгу 29000 руб., задолженность по процентам 64060,60 руб., задолженность по пени 4144,10 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договора займа не представил. С условиями предоставления займа, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в договоре.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что АО «ЦДУ» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из договора займа №* от **.**.****.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий договора займа следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме 97204 руб. 70 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3116 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму долга по договору займа №* от **.**.**** в размере 97204 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3116 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков