Решение № 12-55/2023 7-1832/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-55/2023

Дело № 7-1832/2023

(в районном суде дело № 12-55/23) Судья Прялкина Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>О., рассмотрев 25 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Шкода г.р.з. №..., <дата> в 19 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при совершении перестроения в правый ряд, не уступил дорогу транспортному средству Рено г.р.з. №..., под управлением <...>., который двигался попутно по правому ряду, нарушил требования п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, что привлекло к ДТП.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Петроградского районного суда, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что его не вызывали для составления протокола об административном правонарушении, а также он не был извещен о времени и месте вынесения постановления.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Второй участник ДТП – <...>. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснил, что ФИО1 не являлся ни по вызовам инспектора ГИБДД, ни в районный суд. Также <...>. пояснил, что им и ФИО1 в отделе ГИБДД были даны письменные объяснения.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга не были выполнены, законность постановления по делу об административном правонарушении судом проверена не была.

По смыслу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола.

Аналогичным образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, возможно только при наличии сведений о его извещении о рассмотрении дела. ( ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела, представленных УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 был извещен о составлении протокола и рассмотрении дела путем направления смс-сообщения по номеру телефона №..., который не был указан в определении о возбуждении дела об административном правонарушении как номер телефона ФИО1

Иные документы, позволяющие определить принадлежность номера телефона <***> ФИО1, в суд не были представлены.

Районным судом ФИО1 также извещался по вышеуказанному номеру телефона о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Вышеуказанные обстоятельства не были исследованы надлежащим образом районным судом, доводам жалобы не была дана мотивированная оценка.

Поскольку Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – возвращению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года по жалобе ФИО1 <...> на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...>. №№... от <дата> – отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.