Постановление № 1-56/2019 1-730/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Усолье-Сибирское 03 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

законного представителя умершего обвиняемого ФИО1 – Н., её представителя – адвоката Кима Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-56/2019 (38RS0024-01-2018-005045-40) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью двум лицам – А., Х., при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2018 около 01.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной (данные изъяты), двигаясь по второстепенной дороге от СНТ (данные изъяты) в направлении автодороги (данные изъяты). Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями от (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3,от 31.10.1998 №1272, от 21.04.2000 № 370, от № 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 10.05.2010 № 316, от 06.10.2011 № 824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 № 254, от 12.11.2012 № 1156, от 21.01.2013 № 20, от 30.01.2013 № 64, от 05.06.2013 № 476, от 23.07.2013 № 621, от 04.10.2013 № 881, от 17.12.2013 № 1176, от 22.03.2014 № 221, от 17.05.2014 № 455, от 30.07.2014 № 714, от 06.09.2014 № 907, от 24.10.2014 № 1097, от 14.11.2014 № 1197, от 19.12.2014 № 1423, от 02.04.2015 № 315, от 30.06.2015 № 652, от 02.11.2015 № 1184, от 21.01.2016 № 23, от 30.05.2016 № 477, от 20.07.2016 № 700, от 23.07.2016 № 715, от 10.09.2016 № 904, от 24.03.2017 № 333, от 28.06.2017 № 761, от 12.07.2017 № 832, от 20.10.2017 № 1276, от 26.10.2017 № 1300, от 23.12.2017 № 1621, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610) (далее – ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут и перевозил пассажиров ФИО2, А., Х., не пристегнутых ремнями. В нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ ФИО1 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил несовершеннолетних пассажиров М., Б., В. без специальных детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения.

В нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ ФИО1 вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, без учета метеорологических условий, в частности темного времени суток избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления причинения тяжкого вреда здоровью и смерти иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть.

И в нарушении п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал со второстепенной дороги на автодорогу (данные изъяты) 000 км. + 000 метров, (данные изъяты), где допустил столкновение с автомашиной (данные изъяты) под управлением Г., двигающегося со стороны (данные изъяты) в сторону (данные изъяты).

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажиру автомашины (данные изъяты) А. причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомашины (данные изъяты) Х. причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины (данные изъяты) ФИО1 получил телесные повреждения в виде: (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все эти телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти от действия твердых тупых предметов, возможно при автотравме. (данные изъяты) – могли образоваться в результате падения тела на асфальт с протаскиванием его по поверхности. Смерть ФИО1, наступила вследствие (данные изъяты). При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,5 грамм на литр что у живых соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3; 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1; 13.9; 22.9 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании законный представитель умершего обвиняемого Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью 16 сентября 2018 года, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ.

Представитель Н. – адвокат Ким Д.Т., государственный обвинитель Собенников Р.В., потерпевшие А., Х., их представитель – адвокат Андронов М.А., представившие суду письменные заявления, согласились с ходатайством законного представителя умершего обвиняемого Н. и не высказали возражений против заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи со смертью ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью последнего.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство законного представителя умершего обвиняемого ФИО1 – Н. следует удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с его смертью 16.09.2018 (свидетельство о смерти (данные изъяты) от 19 сентября 2018 года, выданное (данные изъяты), запись о смерти №000).

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель умершего обвиняемого Н. (супруга), согласно представленному письменному заявлению, просит прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ. Не настаивают на продолжении рассмотрении уголовного дела, в том числе для принятия решения о реабилитации умершего. Последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя умершего обвиняемого ФИО1 – Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на автомашину (данные изъяты), хранящиеся по принадлежности у свидетеля Г., – оставить у Г. по принадлежности; копии документов, хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле;

- оригиналы документов на автомашину (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 8), – возвратить законному владельцу ООО (данные изъяты), расположенному по адресу: (данные изъяты); копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту № 000 на несовершеннолетнего Б., 00.00.0000 года рождения; медицинскую карту № 000 на имя несовершеннолетнего В., 00.00.0000 года рождения; медицинскую карту №000 на имя несовершеннолетнего М., 00.00.0000 года рождения; медицинскую карту № 000 на имя Н., 00.00.0000 года рождения; медицинскую карту №000 на имя Х., 00.00.0000 года рождения; медицинскую карту №000 на имя А., 00.00.0000 года рождения, хранящиеся в лечебных учреждениях, – оставить по месту хранения в лечебных учреждениях; копии медицинских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- автомашину (данные изъяты), хранящуюся на стоянке задержанного транспорта (данные изъяты), – возвратить законному владельцу К., проживающей по адресу: (данные изъяты);

- автомашину (данные изъяты), хранящуюся на стоянке задержанного транспорта (данные изъяты), – возвратить законному владельцу ООО (данные изъяты), расположенному по адресу: (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Широкова

Постановление вступило в законную силу 14.06.2019.