Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1539/2019

Дело № 2-1539/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания К.

с участием истца ФИО1, представителя истца Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИРА», в котором просит: расторгнуть договор об оказании услуг по абонементу от 11.07.2019 №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за оказание платных медицинских услуг по договору от 10.06.2018г. № в размере 72100 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; возместить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2019 году между истцом и ООО «МИРА» заключен договор об оказании платных медицинских услуг №. Сумма, уплаченная потребителем за данные услуги составляет 72100 рублей. Данные медицинские услуги ей не были нужны, но в виду, того, что она была введена сотрудниками данного медицинского центра в заблуждение, данный договор был подписан и оплачен. Данные медицинские услуги ей не нужны. Истцом была предоставлена полная информация об имеющихся у нее заболеваниях. При назначении процедур ей не была представлена полная информация о процедурах, какие побочные действия могут быть после их проведения. 08.08.2019 года в адрес ответчика обратилась с письменным претензионным письмом в порядке определенном действующим законодательством и истцом было предъявлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени, ответчик не предпринял ни одной попытки урегулировать спорную ситуацию, реального исполнения обязательств со стороны ответчика так и не наступило. Указанными выше действиями (бездействиями) было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что является основанием для предъявления требования к взысканию компенсации морального вреда. Истец считает, что ей был причинен моральный вред, который выражается в том, что ответчик не пытался рассмотреть заявленные истцом требования добросовестно и объективно, кроме того, ответчик уклонялся от выполнения возложенных на него законом и договором обязанностей, что является прямым нарушением прав истца как потребителя. В виду этого, истец вынужден затрачивать личное время и средства для защиты своих нарушенных прав.

29.10.2019 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в связи с технической опиской и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за оказание платных медицинских услуг по договору от 11.07.2019г№ в размере 72100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что фактически ей оказали 2 раза медицинские услуги: провели .... Если бы она знала, что ее 2 месяца будут лечить ..., то сразу бы отказалась. Также ей не были предоставлены результаты по сданным анализам и проведенным процедурам, а также информация для чего они вообще ей назначались. Ответчиком не подписан акт о фактически оказанных услугах. Кредит она еще не выплатила, платит по 3600 рублей ежемесячно, произвела оплату за 4 месяца. Ей ответчиком не была предоставлена информация, какие услуги будут оказаны, каким аппаратом будет производиться лечение, для чего процедура необходима пациенту, врач не спросил о противопоказаниях по физиолечению. После оказанного лечения у нее ..., она ходила в поликлинику № ГКБ № по месту жительства к ..., жаловалась ... после процедур в клинике ответчика, ....

Представитель истца Г., действующая на основании устного ходатайства истца, поддержала позицию доверителя. Суду пояснила, что истица просит расторгнуть договор об оказании медицинских услуг от 11.07.2019 года, взыскать с ООО «Мира» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по данному договору в размере 72 100 рублей. Так как истице не было предоставлено полной и достоверной информации, что назначаемые процедуры имеют какие либо последствия, побочные эффекты. Никакой информации не было представлено. Так, истец обратилась 05.08.2019 года с жалобами, а именно ... При посещении истцом ООО «Мира» проходила обследование ... при первоначальном заключении договора и принятии первоначальных процедур, у истца выяснялось наличие каких-либо заболеваний, все это фиксировалось врачами, но во внимание не принималось. Также сотрудниками данного центра не было разъяснено, на что могут повлиять проводимые процедуры истцу. У истицы имеется акт по фактически оказанным услугам истцу на сумму 24 000 рублей. Однако согласно абонементу, по которому истица должна была проходить процедуры, по их окончанию она должна была расписываться в акте оказанных услуг, но там никаких отметок о прохождении процедур нет. Истец не вычитает данную сумму по оказанным услугам, поскольку не была предоставлена полная достоверная информация по противопоказаниям проводимых процедур. Результаты анализов также истцу не было предоставлено. Кроме того, есть некоторые процедуры, которые указаны в акте, но фактически не проводились. В акте фактически оказанных услуг, подписанных генеральным директором организации, нет подписей ответчика по фактически оказанным услугам. Также истец при приеме у ... в организации ответчика поясняла, что у нее есть заболевания: .... Истцу должна были предоставить при заключении договора информация, какие услуги будут оказаны, каким аппаратом будет производиться лечение, для чего процедура необходима пациенту, при каком диагнозе используется та или иная процедура, могут ли повлиять на ухудшение или улучшение состоянии здоровья. Истца ввели в заблуждение, поскольку при заключении договора на оказание медицинских услуг, с истцом беседовали несколько людей, внушали, что истцу необходимо пройти данное лечение по состоянию здоровья, данное лечение поможет. Истец, будучи уже в возрасте согласилась и подписала договор. Однако после оказанного лечения состояние здоровья у истца только ухудшилось. Неоднократно в досудебном порядке истцом направлялись письма о возврате денежных средств и расторжении договора, но представители организации никакого ответа не предоставили. Кроме того, истец брала кредит для того, чтобы оплатить медицинские услуги, теперь выплачивает большие суммы. Из-за всей произошедшей ситуации истец находится ....

Представитель ответчика ООО «МИРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работах, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона. Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "МИРА" заключен договор на оказание услуг по абонементу № от 11.07.2019 (л.д.11-13).

Согласно условиям договора предметом настоящего договора являются: платная доврачебная, амбулаторно-поликлиническая, специализированная помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № к настоящему Договору. Приложение № настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах. Срок оказания услуг с 11.07.2019 по 11.10.2019. Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем.

Исполнитель до подписания договора ознакомил заказчика со следующей информацией (документами): Правила предоставления платных медицинских УСЛУГ (Постановление Правительства №1006 от 04.10.2012г.), Стоимость платных медицинских услуг согласно прейскуранта, а также со всеми действующими скидками и акциями.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем, оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3); предоставить исполнителю полную информацию и документы(копии документов), касающиеся состояния своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанную информацию в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия: согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей.

Согласно п.3.2.1 договора Оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: ценa абонемента на услуги составляет 72 100 рублей. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере (Ноль рублей 00 копеек). Остаток в размере 72 100 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании Договора № от 11 июля 2019 г. между Заказчиком и Р.

Указанные услуги были приобретены истцом в кредит путем заключения кредитного договора от 11.07.2019 с Р. на сумму ...., из них кредит на оплату товаров/услуг 72100 рублей, процентная ставка ..., на срок дата (л.д.14-18).

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6).

Согласно п. 11 кредитного договора получателем денежных средств является ООО "МИРА", указаны его банковские реквизиты.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 договора).

Согласно акту о фактически оказанных услугах к договору № на оказание услуг по абонементу исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 72100 рублей (л.д.19-20), однако в отметке о фактическом исполнении оказанных услуг нет подписей представителя ООО « МИРА» и заказчика – истца, что следует также из показаний истца, доказательств обратному ответчиком не представлено, и не опровергнуто.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец была введена в заблуждение при заключении договора № от 11.07.2019 и оказании услуг ООО «МИРА» не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о самих услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора услуги, не предоставил сведения об основных потребительских свойствах услуг, о наличии противопоказаний и ограничений при проведении процедуры ..., также ей не представлена полная информация о ..., имеются ли какие либо противопоказания к ее применению, сертификаты соответствия, инструкции о применении услуг, при этом истец указывала о наличии у нее заболеваний, что также следует из сведений, отраженных в паспорте здоровья, из выписки амбулаторной карты поликлиники Г.«, чем были существенно нарушены права истицы на незамедлительное при заключении договора получение необходимой информации об услуге. Обратного суду не предоставлено, доказательств предоставления истцу соответствующей информации не имеется.

Кроме того, из пояснений истца и искового заявления следует, что во время проведения процедур, после завершения процедуры ответчиком у истца ухудшилось состояние здоровья, и она была вынуждена обратиться за врачебной помощью в поликлинику Г. по месту жительства. Из медицинской карты следует, что 05.08.2019 обращалась к ... по месту жительства врачам с жалобами .... Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующие положения пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Судом также установлено, что 06.08.2019 истец направила претензию в ООО "МИРА", указав, что у нее имелись медицинские противопоказания, потребовав расторжения договора и возврата уплаченной стоимости в полном объеме (л.д. 22-23). Претензия возвращена истцу за истечением срока хранения (л.д. 25).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцу на сумму 72100 рублей являются услугами ненадлежащего качества, повлекшие необходимость обращаться истцу за иной медицинской помощью.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.. .

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание доводы истца, который ссылается на то, что ей причинён моральный вред, выразившийся в том, что ответчик не пытался рассмотреть требования истца добросовестно и объективно, кроме того ответчик уклонялся от выполнения возложенных на него законом и договором обязанностей, что является прямым нарушением прав истца, как потребителя, ввиду чего она должна затрачивать свое время и средства на защиту своих нарушенных прав.

Суд полагает, что ФИО2 причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «МИРА» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, что данные суммы разумны и справедливы, при этом суд учитывает, что каких – либо тяжких последствий для жизни и здоровья истца не наступило.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке ответчик требования потребителя о расторжении договора и возврате, уплаченной суммы по договору не удовлетворил, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из суммы (72100 рублей + 1000 рублей)х50% = 36500 рублей.

Оснований для уменьшения данной суммы штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», с ООО «МИРА» в размере 2363 рубля за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» (№) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., денежные средства оплаченные за оказание медицинских услуг по договору от 11.07.2019 № в размере 72 100 (семьдесят две тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 36 550 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « МИРА» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 10.12.2019.

Судья: Е.Е. Лысенко