Решение № 2-1892/2024 2-1892/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1892/2024

дело № 2-1892/2024

УИД 30RS0004-01-2024-002507-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в размере 650 000 рублей на счет ответчика, своей давней знакомой, полагаясь на ее слова о том, что ей необходим поручитель, чтобы вывести деньги с Интернет-площадки. При этом ФИО2 сказала, что денежные средства в тот же день вернутся ему, а сам перевод является технической формальностью.

Истец направил ответчику претензию о возврате полученных денежных средств, на которую ответчик не отреагировала.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец полагает, что ввиду неправомерного удержания, уклонения от возврата с ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 650000 рублей, проценты за незаконное использование денежных средств в размере 24153,01 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не участвовали, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего счета № на счет ФИО2 по номеру телефона № переведены денежные средства в сумме 510000 рублей в 18.27 час., затем 140000 рублей – в 20.17 час., что подтверждается чеками по операции, а также выпиской по переводам ПАО Сбербанк через систему быстрых платежей, представленными истцом в обоснование иска.

Согласно выписки по счету № в отношении физического лица ФИО1, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, действительно ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведены списания в сумме 510000 рублей и 140000 рублей без указания назначения платежа и его получателя.

Осуществляя перевод денежных средств, ФИО1 осознавал, что между ним и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные обязательства. Истец добровольно и намеренно, зная об отсутствии у него обязанности совершения перевода, выполнил его двумя платежами с разницей примерно 2 часа, обратившись к ответчику с претензией о возврате ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сумма, предоставленная истцом ответчику, превышает десять тысяч рублей, договор займа в соответствии с требованиями стати 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, однако доказательств этому истцом не представлено.

В данном случае истцом не подтвержден факт заемных отношений, наличия договоренности сторон о сумме займа, сроке и порядке его возврата, условий пользования денежными средствами. Совокупность представленных доказательств подтверждает факт того, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика без возникновения у ответчика обязательства по их возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 650000 рублей, а также процентов на сумму долга в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2024 года.

Судья О.П.Вергунова