Решение № 2-4301/2025 2-456/2026 2-456/2026(2-4301/2025;)~М-2984/2025 М-2984/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-4301/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. межрайонного прокурора Басманной межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец и.о межрайонного прокурора Басманной межрайонной прокуратуры <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Басманной межрайонной прокуратурой <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствие лица, в неустановленные следствием время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством телефонных звонков, ввели в заблуждение гражданина ФИО2, пояснив ей тем, что с ее расчетных счетов хотят не санкционированно списать денежные средства и для того, чтобы предотвратить данную операцию, необходимо снять денежные средства и перевести, использовав банкомат ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, что ФИО2 и сделала, тем самым последней был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> по факту хищения денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2, под влиянием третьих лиц, с использованием банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> внесла принадлежащие последней денежные средства в размере 398 000,00 руб. на банковскую карту №, которая открыта и обслуживается в ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО3

ФИО3 является конечным получателем денежных средств в размере 398 000, 00 руб., которые ранее принадлежали ФИО2, в отношении него предъявлены исковые требования.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО2 в размере 398 000, 00 руб., неустановленными лицами использовалась банковская карта №, открытая и обслуживаемая ПАО «ВТБ» принадлежащая ответчику ФИО3

Денежные средства ФИО2 переведены на банковский счёт ответчика ФИО3 вопреки ее воли, под влиянием обмана ФИО2, денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны меж собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истицы денежных средств не имелось.

ФИО3, являясь владельцем банковской карты №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лица в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей для клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО2 и ФИО3 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 398 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере 398 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи в суд поступило заявление представителя материального истца ФИО4, в котором последний просит в порядке ст. 39 ГПК РФ, принять уточнение исковых требований, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с календарного дня, следующего за днем получения ответчиком неосновательного обогащения до даты подачи иска в суд в сумме 153 186, 37 руб., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня с даты подачи иска в суд) до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения.

Истец и.о межрайонного прокурора Басманной межрайонной прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что банковская карта была открыта в банке ВТБ, впоследствии карта была утеряна вместе с пин-кодом. В сентябре 2023 года он узнал об утере, когда узнал об исковом заявлении, после чего позвонил в Банк, его карту заблокировали. На тот момент на карте был баланс 4 000 руб. Исковые требования не признает, поскольку деньги от истца не получал, картой не пользовался. Карту третьим лицам по собственной инициативе не передавал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, доводы возражений ответчика поддержала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Защита нарушенного права осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица в неустановленное следствием время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, посредством телефонных звонков, ввели в заблуждение гражданку ФИО2, пояснив ей, что с её расчетных счетов хотят не санкционированно списать денежные средств и для того, чтобы предотвратить данную операцию, необходимо снять денежные средства и перевести использовав банкомат ПАО «ВТБ» расположенного по адресу: <адрес>., что ФИО2 и сделала, тем самым последней был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 рублей (л.д. 8).

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ и допрошена в качестве таковой (л.д. 20-22, 23-24).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства истца в сумме 398 000 руб. поступили на расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО).

Ответчик в ходе судебного разбирательства, не отрицал факт поступления указанной суммы на его счет в Банке ВТБ (ПАО).

Доводы ответчика о том, что он не имел доступ к карте (счету), суд не принимает во внимание, поскольку на ответчике, как владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему данных для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В связи с изложенным, ввиду доказанности безосновательного неправомерного перечисления на банковский счет ответчика принадлежащей материальному истцу суммы, отсутствия сведений о возврате полученных денежных средств, суд считает, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 398 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

7,50%

365

4 906,85

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

2 039,07

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

4 448,88

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

5 953,64

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

8 014,52

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

2 442,52

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

36 537,70

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

9 591,15

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

8 677,70

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

14 843,44

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

36 408,82

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

10 686,03

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

9 617,42

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

7 785,53

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,50%

365

10 075,40

398 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

16%

365

5 059,51

Итого:

971

16,74%

177 088,18

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании вышеприведенных норм закона, учитывая правила ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 16 877 руб. ((398 000 + 177 088, 18) – 300 000) х 2,5% + 10 000 = 16 877, 20 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 398 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 088 рублей 18 копеек, а всего 575 088 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД: 54RS0№-14) Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.