Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 17 марта 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно данному договору Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим Законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

В связи с этим, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка и заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО4 по доверенности. В телефонном режиме в судебном заседании поддержала свое заявление о рассмотрении дела без ее участия и подтвердила полномочья своего представителя. Представила суду отзыв и расчет.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно ответчик взяла кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк» и производила платежи до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудным материальным положением перестала вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Банк необоснованно длительный период в течение трех лет и четырех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ не обращался с иском в суд, с целью получить огромную неустойку.

Просила снизить сумму за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, отказать во взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно данному договору Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-15).

В этот же день денежные средства в размере были зачислены на счет ответчика (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, акцептом предложения заемщика о заключении кредитного договора являются действия ООО ИКБ «Совкомбанк» по открытию лицевого счета на имя ФИО1

Оферта заемщика, изложенная в заявлении, была акцептована в ПАО «Совкомбанк» посредством открытия ДД.ММ.ГГГГ банковского счета, перечисления на него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что банк исполнил обязанность перед заемщиком по предоставлению кредита, а заемщик ФИО1, напротив, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты процентов просит отказать.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ответчиком ссуда составляет <данные изъяты>, просрочены проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму просроченного основного долга ответчика по кредиту <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (120% годовых) с размером ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер пени за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> копейки и размер пени за просрочку уплаты процентов по кредиту <данные изъяты> явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, полагает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с истца: сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – до <данные изъяты>, сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых:

просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна

Судья И.М. Реутова